Решение по делу № 66а-1025/2021 от 02.08.2021

№ 66а-1025/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   24 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Бутковой Н.А.,
судей	Головкиной Л.А. и Шадриной Е.В.,
с участием прокурора		Яковлевой Н.В.
при секретаре		Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-116/2021 по апелляционной жалобе Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Фонда поддержки спорта Республики Коми о признании не действующим в части приказа Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года № 43-од «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А., объяснения представителя Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений Забоевой Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

     26 декабря 2020 года Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комимущества Республики Коми; Комитет) издан приказ № 43-од, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень).

В пункты 2422, 2423, 2425 Перечня соответственно включены принадлежащие на праве собственности Фонду поддержки спорта Республики Коми следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г<адрес>; находящееся в этом здании нежилое помещение с кадастровым номером №; здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>

Указанный приказриказ вместе с Перечнем размещены в сетевом издании «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» (www.law.rkomi.ru) 28 декабря 2020 года, то есть до начала соответствующего налогового периода.

Фонд поддержки спорта Республики Коми обратился в суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 2422, 2423, 2425 Перечня недействующими, ссылаясь на то, что вышеуказанные объекты не соответствуют критериям, приведенным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение спорных объектов в Перечень нарушает права Фонда, так как влечет обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2021 года административный иск удовлетворен: пункты 2422, 2423, 2425 оспариваемого Перечня признаны не действующими со дня принятия.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Комимущества Республики Коми просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Коми налог на имущество организаций введен Законом Республики Коми от 24 ноября 2003 года № 67-РЗ «О налоге на имущество организаций на территории Республики Коми», вступившим в силу с 1 января 2004 года.

Частью 1 статьи 4(1) названного регионального закона в редакции, действующей с 1 января 2020 года, установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении видов недвижимого имущества, определенных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 названной статьи для случаев признания нежилого здания (строения, сооружения) одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом), предусмотрено такое же процентное соотношение (всего не менее 20 процентов общей площади), если здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой двухэтажное нежилое здание площадью 1862 кв.м, наименование: склад промтоварного оборудования, расположен по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 50/2, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы.

В состав указанного здания входит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 1804 кв.м.

Объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью 3131,1 кв.м, наименование: здание склада общетоварного, расположен по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы.

Указанный вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения и (или) торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и в документах технического учета (инвентаризации), также не усматривается, что спорные объекты в силу приведенных выше положений подпунктов 2 пунктов 1, 3 и 4, пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости были включены Комимущества Республики Коми в Перечень, составление которого предусмотрено пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по виду фактического использования зданий с кадастровыми номерами № и №, которое было выявлено в результате проведенного обследования.

На иные основания для признания спорного недвижимого имущества объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, Комитет не ссылался и, как указано выше, из материалов дела таких оснований не усматривается.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Республики Коми от 25 декабря 2014 года № 546 (далее – Порядок).

Пунктом 2 названного Постановления определен уполномоченный орган исполнительной власти Республики Коми по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения, которым в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 18 марта 2016 года № 141, действующей до 28 декабря 2020 года, являлось Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, а с 29 декабря 2020 года в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 18 декабря 2020 года № 623 – Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Из пунктов 1 и 3 Порядка следует, что мероприятия по установлению вида фактического использования зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, проводятся в форме направления запросов о представлении документов или сведений и обследований объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка организационно-техническую работу, связанную со сбором информации в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества и проведением обследований объектов недвижимого имущества осуществляет государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО»).

Согласно пункту 9 Порядка должностные лица проводят обследования объектов недвижимого имущества, в том числе посещают и осматривают объекты недвижимого имущества, указанные в приказе о проведении мероприятий, проводят измерения объектов недвижимого имущества (при необходимости), осуществляют иные действия в целях установления вида фактического использования объектов недвижимого имущества.

Их пунктов 8, 10 Порядка также следует, что должностные лица, проводящие мероприятия, сопоставляют данные, содержащиеся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости и копиях технической документации на объект недвижимого имущества, с данными, полученными в результате обследования, и на основании полученных результатов в соответствии с Методикой установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Республики Коми, для целей налогообложения (приложение 1 к настоящему Порядку) производят расчеты в целях установления вида фактического использования объекта недвижимого имущества.

Результаты проведения мероприятий и вид фактического использования объекта недвижимого имущества, установленный по результатам проведения мероприятий, фиксируются должностными лицами в акте обследования фактического использования объекта недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Коми (пункт 11 Порядка).

Исходя из пункта 12 Порядка, если доступ на объект недвижимого имущества отсутствует, но при этом имеются факты, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, в том числе вывесок, рекламных стендов, баннеров, в акте обследования указывается на признаки размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с приложением фото- и (или) видеоматериалов и обязательной отметкой об отсутствии доступа на объект недвижимого имущества и (или) противодействии проведению обследования.

Как следует из учетных дел, сформированных ГБУ РК «РУТИКО» в отношении спорных объектов недвижимости по состоянию на 30 ноября 2020 года, обследование этих объектов было проведено 2 ноября 2020 года на основании приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 октября 2020 года № 230Д, по результатам обследования составлены акты, утвержденные 30 ноября 2020 года и.о. председателя Комимущества Республики Коми.

Приложением к актам являются фотоматериалы в черно-белом изображении, которые представлены административным ответчиком в суд в цветном виде.

Согласно акту обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером 11:05:0105001:435 (склад промтоварного оборудования), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 50/2, общей площадью 1862 кв.м, по результатам обследования и проведения анализа технической документации установлено, что более 20 % площади здания используется одновременно для размещения офисов и торговых объектов.

Аналогичное заключение относительно размещения торговых объектов содержится в акте обследования фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № (здание склада общетоварного), расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Чкалова, дом 50/6, общей площадью 3131,1 кв.м.

При этом в акте обследования здания с кадастровым номером № отражено, что для размещения офисов используются нежилые помещения №№ 32, 47, 14, 21, 20, 19 на 1 этаже и № 8 на 2 этаже общей площадью 104,80 кв.м, что составляет 5,63 % от общей площади здания. Для размещения торговых объектов используются нежилые помещения №№ 16, 45, 31, 30, 1, 2, 23, 43, 42, 10.4 на 1 этаже общей площадью 270,10 кв.м, что составляет 14,51 % от общей площади здания.

В акте обследования здания с кадастровым номером № отражено, что для размещения торговых объектов используются нежилые помещения №№ 33, 42, 49, 51, 52, 54, 60, 61 на 1 этаже и части помещений №№ 47, 50, 56 на 1 этаже общей площадью 762,80 кв.м, что составляет 24,36% от общей площади здания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал недоказанным, что в здании с кадастровым номером № нежилые помещения №№ 32, 47, 14, 21, 20, 19 (1 этаж) и № 8 (2 этаж) используются под офисы, поскольку приложенные к акту обследования указанного здания фотографии не привязаны к конкретным помещениям и не содержат полной информации об их предназначении и использовании, при этом других достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с этим выводом суда, поскольку из материалов дела, в том числе из представленных административным ответчиком в ходе судебного разбирательства и приложенных к апелляционной жалобе цветных фотографий, в которых проставлены ссылки на номера помещений, усматривается, что на момент проведения обследования здания 2 ноября 2020 года помещение № 32 должностными лицами фактически обследовано не было, его фотографии выполнены лишь 7 апреля 2021 года и не позволяют установить, как это помещение использовалось в юридически значимый период.

Что касается помещения № 21, которое, по объяснениям административного ответчика, являлось предметом перепланировки совместно с помещениями №№ 19 и 20, и помещения № 47, четко не просматривающегося на фотографиях, а также остальных помещений, то наличие в них рабочих мест, оборудованных офисной техникой, само по себе не является достаточным для вывода об их использовании в целях размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры.

При этом, как установлено судом, помещения №№ 12-15 (по плану БТИ) и № 8 переданы по договорам субаренды для использования под складирование, а помещения №№ 29-32 (по плану БТИ) – под торговый зал и склад.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что арендаторы (субарендаторы) осуществляют в указанных нежилых помещениях самостоятельную деловую, административную и коммерческую деятельность, административным ответчиком представлено не было, в связи с чем оснований рассматривать эти помещения в качестве «офиса» по смыслу, придаваемому этому значению положениями пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что нежилые помещения №№ 1, 2, 16, 45 в здании с кадастровым номером № не могут признаваться используемыми для размещения торговых объектов, поскольку представленные в материалы дела цветные фотографии помимо выкладки товаров отображают иные признаки ведения в этих помещениях торговой деятельности: наличие вывески о продаже товаров оптом и в розницу, уголка покупателя, уголка потребителя, кассы.

Однако, поскольку площадь нежилых помещений, используемых под торговые объекты, составляет 14,51 % от общей площади здания с кадастровым номером №, а отнесение нежилых помещений к офисным не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, следует признать правильным вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания указанного здания фактически используемым в целях делового, административного, коммерческого назначения и (или) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом этого является правильным и вывод суда о том, что нежилое помещение с кадастровым номером № которое было включено в Перечень лишь ввиду его расположения в здании с кадастровым номером №, не отвечает критериям, установленным пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания нежилого помещения используемым для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Оценивая обоснованность включения в Перечень здания с кадастровым номером №, суд первой инстанции признал, что указанные в акте обследования этого здания нежилые помещения, за исключением нежилого помещения № 51, не могут быть признаны используемыми для размещения торговых объектов.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с этим выводом суда в отношении помещений №№ 33, 47, 49, 56, 60, 61, так как данные помещения согласно исследованным судом договорам субаренды переданы для использования под складирование, а на представленных фотоматериалах, на которых проставлены отметки с указанными номерами помещений, отображены складские помещения с товарами, размещенными в ящиках, коробках, мешках и на стеллажах без ценников, и помещения (окна) с вывеской касса.

Между тем, как правильно отметил суд, изображения на фотографиях не позволяют установить факт обследования помещений с вывеской «касса», при этом не исключена возможность использования соответствующих помещений при осуществлении складской деятельности.

В свою очередь, вышеуказанное размещение товаров может являться способом их хранения, но не подтверждает факт выкладки товара для демонстрации, обслуживания покупателей и производства денежных расчетов с покупателями при продаже товаров исходя из понятий, приведенных в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в пункте 124 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержден Приказом Росстандарта от 28 года 2013 года № 582-ст).

Совокупная площадь нежилых помещений №№ 33, 47 (часть помещения), 49, 56 (часть помещения), 60, 61, приведенная в расчете к акту обследования, содержащемся в учетном деле ГБУ РК «РУТИКО», составляет 158,6 + 115,9 + 9,1 + 127,3 + 3,9 + 18,1 = 432,9 кв.м.

Площадь остальных помещений, учтенных административным ответчиком в качестве торговых объектов, часть признаков которых отображена на фотографиях, составляет 762,80 - 432,9 = 329,9 кв.м, что соответствует 10,55 % (329,9 х 100 / 3131,1), то есть менее 20 % от общей площади здания с кадастровым номером №. Такое процентное соотношение не отвечает критериям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания здания (строения, сооружения) фактически используемым в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В силу приведенной нормы бремя доказывания законности оспариваемых актов несет административный ответчик, который в подтверждение своей позиции не представил суду доказательств, позволяющих достоверно установить обоснованность отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания пунктов 2422, 2423, 2425 оспариваемого Перечня не действующими со дня принятия ввиду его противоречия в этой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и об удовлетворении административного иска.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: