Решение по делу № 33-458/2014 от 14.01.2014

Судья: Москвин К.А. Дело № 33-458/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г. и Ивановой Т.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Станкевич Олеси Владимировны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу по иску Окунева Алексея Николаевича, Окунева Анатолия Николаевича, Окунева Николая Алексеевича к Гусеву Андрею Владимировичу, Мозгалину Александру Николаевичу о реальном выделе доли домовладения из общего имущества, разделе земельного участка и установлении границ земельного участка; встречному исковому заявлению Гусева Андрея Владимировича к Окуневу Алексею Николаевичу, Окуневу Анатолию Николаевичу, Окуневу Николаю Алексеевичу, Мозгалину Александру Николаевичу о реальном выделе доли домовладения из общего имущества, разделе земельного участка и установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Мозгалина Александра Николаевича к Окуневу Алексею Николаевичу, Окуневу Анатолию Николаевичу, Окуневу Николаю Алексеевичу, Гусеву Андрею Владимировичу о реальном выделе доли домовладения из общего имущества, разделе земельного участка и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителей Станкевич О.В. по доверенности Козьминой Е.В., Сизовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Окунев А.Н., Окунев А.Н., Окунев Н.А. обратились в суд с иском к Гусеву А.В., Мозгалину А.Н. о реальном выделе доли домовладения, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что являются собственниками в равных долях 26/100 долей дома № 56 общей площадью 202,0 кв.м по <данные изъяты>, что соответствует площади квартиры № 2. К дому прилегает земельный участок, который находится в их пользовании. Просили выделить их долю в праве собственности на дом, признать право общей долевой собственности (в равных долях) на земельный участок по фактическому пользованию площадью 800 кв.м., установить его границы.

Ответчик Гусев А.В. исковые требования Окуневых А.Н., А.Н., Н.А. признал и предъявил аналогичный встречный иск. Ссылался на то, что является собственником квартиры № 3, просил выделить его долю в праве собственности на дом, признать за ним право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 1296 кв.м., установить его границы.

Ответчик Мозгалин А.Н., собственник квартиры № 4, исковые требования Окуневых А.Н., А.Н., Н.А. и ГусеваА.В. признал, предъявил встречный иск, в котором просил выделить в натуре принадлежащую ему долю домовладения, признать право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 944 кв.м., установить его границы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд слушать дело без их присутствия. Представитель истца по доверенности Емельянов Ю.С. просил слушать дело в их отсутствии.

Ответчики Гусев А.В., Мозгалин А.Н. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо Никитин В.С., представитель третьего лица - Администрации Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. Произведен раздел домовладения № 56 по адресу: <данные изъяты>. В собственность Окуневых А.Н., А.Н., Н.А. выделены 26/100 долей дома, по 1/3 доле каждому, в собственность Гусева А.В. выделено 25/100 долей, в собственность Мозгалина А.Н.- 24/100 долей дома, с указанием конкретных помещений. За Окуневыми А.Н., А.Н., Н.А. признано право собственности по 1/3 доле за каждым на земельный участок площадью 800 кв.м, установлены его границы. За Гусевым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1296 кв.м, установлены его границы. За Мозгалиным А.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 944 кв.м, установлены его границы.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилась Станкевич О.В.- лицо, не привлеченное к участию в деле. Указывает, что является собственником 1/6 доли квартиры № 1 в спорном доме, постановленное решение нарушает ее права, поскольку в состав земельного участка Окуневых А.Н., А.Н., Н.А. включена дорога, которая является единственным проездом к квартире № 1.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Разделу имущества, находящегося в долевой собственности, и выделу из его доли посвящены положения ст. 252 ГК РФ.

Согласно части 1 данной статьи имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, домовладение № 56 по адресу: <данные изъяты> является многоквартирным жилым домом. Оно состоит их четырех квартир.

Квартира № 1 принадлежит на праве общей долевой собственности Никитиным В.С., М.А., С.В., С.В., И.В., Станкевич О.В. по 1/6 доле каждому на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года.

Квартира № 2 принадлежит на праве общей долевой собственности Окуневым А.Н., А.Н., Н.А. по 1/3 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность от 06.02.1996 года № 9/123.

Квартира № 3 принадлежит на праве собственности Гусеву А.В. на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 02 сентября 2010 года.

Квартира № 4 принадлежит на праве собственности Мозгалину А.Н на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2001 года.

При такой ситуации, когда домовладение представляет собой четыре отдельные квартиры и не находится в общей долевой собственности сторон, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исков Мозгалина А.Н., Окуневых А.Н., А.Н., Н.А. и Гусева А.В. о выделе их долей домовладения не имеется. Истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку в их собственности находятся отдельные объекты недвижимости. В указанной части в исках надлежит отказать.

Требования Мозгалина А.Н., Окуневых А.Н., А.Н., Н.А. и Гусева А.В. о признании за ними права собственности на земельные участки и установлении их границ является необоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 - 5 ст. 16 указанного Федерального закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Учитывая, что прилегающий к дому № 56 по адресу: <данные изъяты> земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он может быть сформирован органом местного самоуправления либо его границы могут быть установлены в судебном порядке по заявлению любого из собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе и по заявлению истцов.

С учетом этого, оснований для удовлетворения исков Мозгалина А.Н., Окуневых А.Н., А.Н., Н.А. и Гусева А.В. о признании за ними права собственности на земельные участки в конкретных границах не имеется, поскольку участок при доме не сформирован. В орган местного самоуправления, к исключительной компетенции которого отнесено формирование участка, истцы не обращались и в этом им отказано не было.

Истцы не лишены возможности реализовать свои права в отношении находящегося под многоквартирным домом участка в порядке, установленном ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года отменить.

В иске Окунева Алексея Николаевича, Окунева Анатолия Николаевича, Окунева Николая Алексеевича к Гусеву Андрею Владимировичу, Мозгалину Александру Николаевичу о выделе доли домовладения, признании права собственности на земельный участок, и установлении границ земельного участка– отказать.

Во встречном иске Гусева Андрея Владимировича к Окуневу Алексею Николаевичу, Окуневу Анатолию Николаевичу, Окуневу Николаю Алексеевичу, Мозгалину Александру Николаевичу о выделе доли домовладения, признании права собственности на земельный участок, и установлении границ земельного участка– отказать.

Во встречном иске Мозгалина Александра Николаевича к Окуневу Алексею Николаевичу, Окуневу Анатолию Николаевичу, Окуневу Николаю Алексеевичу, Гусеву Андрею Владимировичу о выделе доли домовладения, признании права собственности на земельный участок, и установлении границ земельного участка– отказать.

Председательствующий судья

Судьи