Решение по делу № 2-246/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-246/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре Изъюровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в с. Выльгорт 12 мая 2012 годадело по иску Лихачева В.П.  к Фроловой С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Лихачев В.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Фроловой С.А.  о взыскании 10306, 81 руб., полученных в результате  неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что истец  10.11.11 г. полностью погасил сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей перед ответчиком  по исполнительному производству. Однако за ноябрь 2011 г. с истца дополнительно было произведено удержание в пользу ответчика  денежных средств в  размере 10306, 81 руб. Лихачев В.П. считает, что удержание данной суммы было произведено незаконно. Добровольно возвратить указанную сумму ответчик отказывается.

Истец Лихачев В.П. в судебном заседании пояснил, что  он брал в долг у ответчика денежную сумму  в долг, в срок возвратить не смог, и с него по решению суда на основании исполнительного документа  в пользу ответчика была взыскана данная сумма полностью.  Однако за ноябрь 2011 г. с него дополнительно было произведено удержание в пользу ответчика  денежных средств в  размере 10306, 81 руб., которые были переведены на  расчетный счет последней.

Ответчик Фролова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих  судебных заседаниях ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, поясняя, что истец взял в долг у нее денежную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В ноябре 2011 года ей в кабинете судебного пристава-исполнителя  истцом была возвращена  денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В сберкнижке не указано, откуда поступают деньги, и с ее стороны обогащения не было. На ее расчетный счет суммы  10306, 81 руб. не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что  истец 10.11.11 г. выплатил ответчику сумму долга   по исполнительным производствам в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств № 5198/10/22/11, № 14949/11/22/11, № 5199/10/22/11, в которых имеются сведения о фактическом исполнении данных исполнительных производств, а также расписка  Фроловой С.А. о получении денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Вместе с тем, из объяснений истца и письма ГУ-<ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что из пенсии истца за ноябрь 2011 года произведены удержания в пользу ответчика в сумме 10306, 81 руб., которая  <ДАТА3> была перечислена на лицевой счет Фроловой С.А. в <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для признания заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что на момент перечисления денежных средств исполнительные производства  о взыскании сумм долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с истца в пользу ответчика были окончены в связи с исполнением, и мировой судья приходит к выводу, что правовые основания для удержания суммы 10306, 81 руб. у ответчика отсутствовали, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

 Доводы ответчика Фроловой С.А.  о  том, что истец не исполнил свое обязательство по возврату долга, и деньги в сумме 10306, 81 руб. на ее счет не поступали, признаны судом необоснованными, так как опровергаются материалами дела. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с  Фроловой С.А. в пользу  Лихачева В.П. следует взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере  400  рублей.

В соответствии со  ст.103 ГПК РФ, с  Фроловой С.А. в пользу  МО МР «Сыктывдинский»  следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 12, 27 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихачева В.П.  к Фроловой С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Фроловой С.А.  в пользу Лихачева В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 10306, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 10706, 81 (десять тысяч семьсот шесть) рублей 81 копейку.

Взыскать с Фроловой С.А. в пользу  МО МР «Сыктывдинский»  государственную пошлину в размере 12, 27 рублей.

 Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через Зеленецкий судебный участок в течение  тридцати дней со дня  вынесения решения в окончательной форме, то есть с <ДАТА4>

Мотивированное решение <ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                               Н.В. Крошкевич