Решение по делу № 2-6540/2024 от 28.06.2024

Дело №

УИД 59RS0№-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 174 489,50 руб. В обоснование требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «ПТК «МSРОS-Т-Ф» v.001/80 без ФН ) (касса 12) (1 шт. 24990 руб.); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 8000 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15мес. (1 шт. 7 500 руб.). Заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1). Однако ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, должником не произведен возврат оборудования. 01.04.2022г. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам. ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 174 489,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф -50400 руб., сумма задолженности пени за тариф 65 299 руб., сумма задолженности за оборудование – 32 990 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 500 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 18 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено судом, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО4 был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствие п.2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи.

В соответствии с п.3.3.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно (в каждый отчетный период) на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана (п. 4.1 договора).

Согласно п.5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установление настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования Заказчику. В случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п 5.6 договора).

Во исполнение договора в соответствии с выбранным тарифным планом ответчику было передано оборудование: ККТ «ПТК «МSРОS-Т-Ф» v.001/80 без ФН ) (касса 12) (1 шт. 24990 руб.); ПИНПАД D200E GPRS ВТ WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 8000 руб.); Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15мес. (1 шт. 7 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой указано, что у ответчика имеется задолженность в сумме 174489,50 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г. ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ОО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам. ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 174 489,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф -50400 руб., сумма задолженности пени за тариф 65 299 руб., сумма задолженности за оборудование – 32 990 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 500 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 18 300 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, ФИО1 заключая договор об оказании услуг и приняв оборудование, взял на себя обязательство я оплатить эти услуги, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Аксиома» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 174 489,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Аксиома» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4690 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Аксиома» (ИНН: №) задолженность в размере 174 489,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф -50400 руб., сумма задолженности пени за тариф 65 299 руб., сумма задолженности за оборудование – 32 990 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 500 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 18 300 руб., расходы по по уплате государственной пошлины в сумме 4 690 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись                                                                                       Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>