Решение по делу № 2-549/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-549/2020 <данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2020-000499-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сумароковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сумароковой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 339000 рублей под 14,35 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 01 апреля 2019 года по 31 января 2020 года включительно в сумме 351939 рублей 53 копейки. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 351939 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 40446 рублей 98 копеек, основной долг – 305865 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2461 рубль 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3164 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6719 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сумарокова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

В соответствии ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 между истцом и Сумароковой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 339000 рублей путем зачисления на счет заемщика под 14,35% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7949 рублей 58 копеек 14-го числа.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 31.01.2020 имеется задолженность, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний раз денежные средства внесены 30.03.2019.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк в адрес Сумароковой С.В. направил ДД.ММ.ГГГГ требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 338129 рублей 24 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в претензии требования не исполнены ответчиком в установленный срок.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области 14.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Сумароковой С.В. задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.01.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что на 31.01.2020 задолженность ответчика перед Банком по вышеназванному кредитному договору составляет 351939 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 40446 рублей 98 копеек, основной долг – 305865 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2461 рубль 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3164 рубля 90 копеек.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

Условия договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст.ст.309, 310 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Сумароковой С.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 351939 рублей 53 копейки суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6719 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Сумароковой Светланы Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № 33497 от 29.05.2018 в размере 351939 рублей 53 копейки, в том числе: просроченные проценты – 40446 рублей 98 копеек, основной долг – 305865 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2461 рубль 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3164 рубля 90 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6719 рублей 40 копеек,

а всего 358658 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки.

    Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Л. Лумпова

<адрес>