Решение по делу № 33а-11613/2019 от 06.08.2019

Судья Петракова Е.В.           33а-11613/2019                                              158а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войты И.В.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Звереву Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Зверева О.А.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МИФНС России № 26 по Красноярскому краю к МИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Звереву Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с Зверева Олега Александровича недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1667 рублей, за 2016 год в размере 1667 рублей на КБК №, пени по транспортному налогу в размере 43 рублей 39 копеек на КБК №

Взыскать с Зверева Олега Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что Зверев О.А. является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортное средство: TOYOTA CORONAPREMIO, гос. номер № мощностью 115 л.с. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налогов, каждое из которых содержало подробный расчет сумм исчисленных налогов № 91928008 от 06.08.2016 года, № 15728239 от 11.07.2017 года. В последующем Звереву О.А. заказной корреспонденции были направлены требования № 32828 от 22.12.2016 года, № 6504 от 14.07.2018 года об оплате образовавшейся задолженности по транспортному в налогу. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке 27.04.2018 года налоговый орган обратился в суд, судебным приказом от 16.07.2018 года со Зверева О.А. взыскана задолженность по транспортному налогу. 30 июля 2018 года судебный приказ отменен по заявлению административного истца.

Просит взыскать со Зверева О.А. задолженность по транспортному налогу за 2015 года в размере 1667 рублей, за 2016 год в размере 1667 рублей, пени транспортного налога в размере 43,39 рублей, а всего 3377,39 рублей

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зверев О.А. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.

В письменных возражениях и дополнениям к ним на апелляционную жалобу - представитель МИФНС России № 26 по Красноярскому краю-Дмитриенко Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за при наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 году Звереву О.А. на праве собственности принадлежал автомобиль TOYOTA CORONAPREMIO гос. номер № мощностью 115 л.с.

В связи с необходимостью уплаты транспортного налога за 2015 год, Звереву О.А. было направлено налоговое уведомление № 91928008 от 06.08.2016 года об уплате транспортного налога в сумме 1 667 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 года (л.д. 12).

Кроме того, в связи с необходимостью уплаты транспортного налога за 2016 год, Звереву О.П. было направлено налоговое уведомление № 15728239 от 11.07.2017 года об уплате транспортного налога в сумме 1667 рублей, со сроком уплаты до 01.12.2017 года (л.д.14).

Поскольку налог не был оплачен, в адрес административного ответчика были направлены налоговые требования: № 32828 от 22.12.2016 года с указанием об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1667 рублей, в срок до 07.02.2017 года (л.д. 16,19); № 6504 от 14.02.2018 года с указанием об уплате недоимки по транспортному налогу сумме 1667 рублей, в срок до 10.04.2018 года, которые исполнены не были.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени: в размере 11,11 рублей за период со 02.12.2016 г. по 21.12.2016 года, в размере 32,28 за период со 02.12.2017 года по 17.12.2017 года, с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года, с 12.02.2018 года по 13.02.2018 года.

В связи с тем, что требование налогового органа исполнено не было, налоговый орган 09.07.2018 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Зверева О.А. задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 гг. и пени в общей сумме 3377,39 рублей. Мировым судьей судебного № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края 16.07.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который по заявлению административного ответчика отменен 30.07.2018 года.

После чего, 30.01.2019 года налоговый орган в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что Зверевым О.А. не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, пени, пришел к выводу о том, что административные исковые требования налоговой инспекции о взыскании налога и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, о пропуске налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа являлись предметом судебной оценки суда и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии нет.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика. задолженности по налогам и пени, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: