Решение по делу № 1-32/2022 от 28.02.2022

                                                                                              к уголовному делу № 1-32/22 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская                                                                                               14.04.2022 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Назарян А.В., подсудимого – Коломийцева В.Н., его защитника – адвоката АРКА Чермита Б.Р., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Дробенко В.С., при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Коломийцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, пенсионера, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Коломийцев В.Н. совершил – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, он, Коломийцев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, около 10 часов 20 минут, управляя автомобилем «Форд фьюжн», г/н №, двигался по <адрес> в северном направлении, со скоростью не более 10 км/ч, имеющей две полосы движения по одной полосе в каждом из направлений, напротив дома №, с целью дальнейшего выполнения маневра влево, а именно разворота в обратном направлении, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на встречную полосу движения, чем нарушил пункт 9.7 вышеуказанных правил, согласно которого «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», а так же нарушил Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», а именно пункты: 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», 1.2. «(сплошная линия) обозначает край проезжей части»; «Линии 1.1,1.2. и пункта пункт 8.1 указанных Правил, в соответствии с которым «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». После чего, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал совершать вышеуказанный разворот, не уступив дорогу скутеру «ALPHA», под управлением Дробенко В.С., двигавшегося со встречного направления в южном направлении, и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.12 вышеуказанных Правил, согласно которого «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

В результате произошедшего по неосторожности Коломийцева В.Н. дорожно-транспортного происшествия, водителю скутера «ALPHA» Дробенко В.С. причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом средней трети левого бедра; обширная рвано-ушибленная рана мягких тканей головы, влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Коломийцев В.Н. в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал, и пояснил, что в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г., до обеда, он на принадлежащем ему автомобиле «Форд фьюжн», г/н №, отъезжая от магазина телемастерской в сторону а. Шовгенова, стал разворачиваться на автомобиле, и наехал левым колесом на сплошную линию разметки, и в момент совершения маневра разворот услышал удар в правое крыло автомобиля со стороны пассажирского сиденья. Он, Коломийцев В.Н., должен был уступить дорогу. Увидел как один человек перелетел через капот автомобиля, а другой упал со скутера в кювет. Подошли люди, вызвали скорую помощь. Погода была светлая.

Вина подсудимого Коломийцева В.Н. в предъявленном обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Дробенко В.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. поехали в центр <адрес> с другом Свидетель №1 на скутере. Когда поехали на скутере он, Дробенко В.С., был за рулем, на них были мотошлемы, двигались со скоростью 40 км/ч.. Погода была хорошая, на <адрес> произошло ДТП, рядом телемагазин. Он за 10 метров увидел как автомобиль «Форд фьюжн» разворачивался, применил торможение, но от столкновения уйти не успел, момент ДТП не помнит, помнит лежал в канаве. Скутер принадлежит Свидетель №1. Ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей позвонил сын Свидетель №1, и сообщил ей, что попал в аварию с другом ФИО3, которому плохо, указав в зале судебного заседания на потерпевшего по делу. Она приехала на место ДТП на <адрес>. Скутер лежал в канаве, также на месте ДТП был автомобиль Форд, у сына перелом правой ноги. Сын ей рассказал, что они ехали забрать автомобиль, за рулем скутера был его друг, а автомобиль разворачивался. Подсудимый ходил и говорил, что забыл посмотреть на право и развернулся на автомобиле.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности есть скутер Альфа. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. он с потерпевшим Дробенко В.С. поехали по <адрес> в сторону центра <адрес>. За рулем скутера был ФИО3, они были в мотошлемах. У магазина Коломийцев В.Н. при развороте на автомобиле «Форд фьюжн» совершил аварию. Возможности остановиться не было. Дробенко В.С. тормозил, он, Свидетель №1 улетел вперед, потерпевший в канаву. Потом он позвонил матери, рассказал, что произошло, поехали в больницу, на правой ноге был перелом. Дробенко В.С. тоже увезли на скорой помощи. Погода была ясная, без осадков.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Коломийцева В.Н. осмотрено место дорожно-транспортного происшествия и зафиксировано расположение, а/м «Форд фьюжин», г/н №, и скутера «Альфа».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в статистическом отделе ГБУЗ РА АРКБ изъята медицинская карта № на имя Свидетель №1 и медицинская карта № на имя Дробенко В.С..

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена медицинская карта № на имя Свидетель №1, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрена медицинская карта № на имя Дробенко В.С., которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №1, по адресу: <адрес>, изъят скутер «Альфа».

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен скутер «Альфа», который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Коломийцев В.Н. по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «Форд фьюжн», г/н № регион.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен автомобиль «Форд фьюжн», г/н № регион, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в магазине «Мастер» по адресу: <адрес> «Б», изъят CD-R диск с видеозаписью момента ДТП.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен CD-R диск с видеозаписью. Видеозапись ведется с магазина «Мастер», расположенного в <адрес>. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре в 10:13:32 видно, как автомобиль «Форд фьюжн», г/н № регион, задним ходом двигается на автодорогу, после чего осуществляется разворот через сплошную линию разметки и совершает столкновение с двигавшемся по автодороге мотоциклом «Альфа» под управлением Дробенко В.С. и Свидетель №1. Признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дробенко В.С. причинены повреждения: закрытый перелом средней трети левого бедра; обширная рвано-ушибленная рана мягких тканей головы, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний, потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данными ими в судебном заседании, и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимого Коломийцева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, подсудимый нарушил п.9.7 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, также маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Установив, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителя Коломийцева В.Н. нарушившего вышеуказанные требования ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, совершил ДТП, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Действия Коломийцева В.Н., суд, квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении наказания подсудимому Коломийцеву В.Н., суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Коломийцев В.Н. совершил неумышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако Коломийцев В.Н. органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а дача показаний на предварительном следствии подсудимым, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам, правоохранительным органам входе ДТП стало известно о его причастности к преступлению.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступление совершено по неосторожности, инвалид 3 группы, его пожилой возраст, пенсионер.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Коломийцеву В.Н..

При определении вида и меры наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, и данных о личности, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, находит, что исправление Коломийцева В.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Коломийцеву В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания Коломийцеву В.Н. в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, совершение преступления по неосторожности, которое относится к категории небольшой тяжести, применение Коломийцеву В.Н. таких видов наказания как, принудительные работы, арест и лишение свободы, суд полагает не целесообразным.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Коломийцева В.Н. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

Взыскать с Коломийцева В.Н. процессуальные издержки в сумме 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коломийцева В.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания Коломийцеву В.Н. в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Коломийцева В.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства (<адрес>) и один раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Установить в отношении Коломийцева В.Н. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства (<адрес>), без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением Коломийцева В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коломийцева В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Форд фьюжн», г/н № регион, возвращен законному владельцу;

- скутер «Альфа», возвращен законному владельцу;

- медицинские карты № на имя Свидетель №1 и № на имя Дробенко В.С. возвращены в статистический отдел АРКБ г. Майкопа;

    - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с Коломийцева В.Н. процессуальные издержки в сумме 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий:                                                        С.В. Скоморохов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>