Решение по делу № 33-840/2015 от 11.02.2015

Судья Сайфутдинова Е.В. Дело № 33-840/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

с участием адвоката Кашпур С.А.,

при секретаре Носоревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по апелляционной жалобе Козлова С.Д. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 декабря 2014 года по иску Горбачевой И.А. к Козлову С.Д. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Козлова С.Д. к Горбачевой И.А., Белякову А.А. о признании свидетельств о государственной регистрации права на 1/6 долю квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева И.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Козлову С.Д., ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Поскольку ответчик препятствует ей в пользовании данной квартирой просила суд определить порядок пользования квартирой, выделив и предоставив ей в пользование часть жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>, оставить в общем пользовании прихожую, кухню, ванную, а также обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой, представив ключи от входной двери.

Козлов С.Д. обратился в суд с вышеназванным встречным иском, указывая на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются собственниками по <данные изъяты> <адрес>. Ранее данная квартира принадлежала его матери - К.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой в наследство вступили на <данные изъяты> – Козлов С.Д., на <данные изъяты> - сестра Б.Л.И.., брат З.И.И. отказался от своей доли квартиры в пользу Козлова С.Д. В ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. написала завещание на свою <данные изъяты> квартиры на К.С.С. – сына истца. После смерти Б.Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ, К.С.С. отказано во вступлении в наследство, в связи с аннулированием завещания Б.Л.И. после чего в наследство вступили дети Б.Л.И. – Горбачева И.А.и Беляков А.А. Полагая, что Б.Л.И. не могла аннулировать завещание, так как она тяжело болела, Козлов С.Д. просил суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащие Горбачевой И.А. и Белякову А.А.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 декабря 2014 года иск Горбачевой И.А. к Козлову С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им – удовлетворен.

Суд определил порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, передав Козлову С.Д. в пользование жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, Горбачевой И.А. передал в пользование жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, оставив в общем пользовании Козлова С.Д. и Горбачевой И.А., прихожую, кухню, ванную комнату.

Обязал Козлова С.Д. не чинить Горбачевой И.А. препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Обязал Козлова С.Д. передать Горбачевой И.А. ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

В апелляционной жалобе Козлов С.Д. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание то, что спорная квартира не имеет изолированных комнат, на принадлежащую Горбачевой И.А. <данные изъяты> приходится <данные изъяты> жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Горбачева И.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Козлов С.Д., его представитель Козлова В.В. и адвокат Кашпур С.А., действующая в его интересах, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Горбачева И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Горбачевой И.А. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что Горбачева И.А., являясь собственником <данные изъяты> спорной квартиры имеет равные с другими собственниками права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе, проживанию в жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Горбачевой И.А. - <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области); Козлову С.Д. - <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области), Белякову А.А. - <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области).

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, общей площадью <данные изъяты> состоит из двух смежных жилых комнат, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Горбачева И.А., заявляя требование об определении порядка пользования спорной квартирой, ссылалась на то, что она является сособственником этой квартиры, а ответчик препятствует ей произвести ремонт, однако вселяться в квартиру намерения она не имеет.

При заявленных требованиях имеющим значение для дела обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, одновременно несколькими сособственниками. Применительно к имуществу, представляющему собой жилое помещение, возможность совместного использования этого имущества означает возможность одновременного совместного проживания в жилом помещении более одного сособственника.

В материалах дела имеется кадастровый план и технический паспорт спорной квартиры (л.д. 40 – 46), из которых усматривается, что в квартире имеются две жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Эти комнаты являются смежными: проходной и запроходной. Изолированных жилых помещений в квартире не имеется. Санузел в спорной квартире представляет собой ванную площадью <данные изъяты>, площадь кухни составляет <данные изъяты>. Козлов С.Д. проживает в спорной квартире вместе с женой К.В.В. и сыном К.С.С.

Оценка этим обстоятельствам с учетом того, что истец и ответчица не являются членами одной семьи, судом не дана.

Суд, указав, что истица имеет право собственности на данное жилое помещение, не принял во внимание, что Горбачевой И.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> двухкомнатной квартиры (<данные изъяты> общей площади), где также Козлов С.Д. имеет право долевой собственности на <данные изъяты> и проживают 3 человека, а у истицы имеется в собственности квартира в <адрес> и намерения пользоваться жилой площадью и вселяться она не имеет.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32), если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 года).

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следовательно, с учетом того, что спорная квартира имеет смежные комнаты, комната <данные изъяты>, которую истец просила выделить ответчику пользование, является проходной, и будет фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчика, истец для пользования комнатой площадью <данные изъяты> будет вынуждена пользоваться комнатой ответчика для прохода в места общего пользования.

При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и наличием у Горбачевой И.А. другого помещения в собственности, неприязненными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой, и обязании ответчика выдать ей ключи от квартиры, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика (собственника <данные изъяты> спорного жилого помещения) и его семьи.

На жилой площади такого размера (<данные изъяты>), с учетом смежных комнат, невозможно проживание истицы, с размещением спального места и предметов для повседневной жизни без ущемления жилищных прав ответчика, для семьи которого спорная квартира с ДД.░░.░░░░ (░.░. 170) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1130 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1111 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1130 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134, ░░. 220 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░. ░. ░░░░░