Решение по делу № 2-1514/2019 от 24.04.2019

Дело №2-1513/2019

Идентификационный номер 55RS0005-01-2019-001735-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Волковой О.В.

с участием прокурора Шеиной О.А.

при секретаре Сазанович Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2019 года

гражданское дело по иску Ильенко А. В., Ахрамова В. П. к СНТ «Любитель» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильенко А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Любитель» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности сторожа-обходчика по срочному трудовому договору. По истечению срока действия договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, истец продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, считая договор заключенным на неопределенный срок.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ равен 11280 рублей за норму рабочего времени, однако с ДД.ММ.ГГГГ работодатель без уведомления работников ввел режим неполного рабочего времени, в связи с чем истец получал заработную плату в неполном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Любитель» Никитин В.В. не допустил истца к работе, пояснив, что он уволен в связи с трудным финансовым положением, при этом вместо истца на работу вышел другой работник. Расчет с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана.

На основании изложенного просит восстановить истца на работе в должности сторожа обходчика, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15078 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплате заработной платы, средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ахрамов В.П. обратился в суд с иском к СНТ «Любитель» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности сторожа-обходчика.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Любитель» Никитин В.В. объявил работникам о сокращении ставок сторожей-обходчиков.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении ставок сторожей-обходчиков не оформлено должным образом в соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. На уведомлении отсутствует адрес юридического лица, к какому городу относится это уведомление. В уведомлении указано, что о сокращение штата произведено на основании решения правления, однако реквизиты протокола заседания правления не указаны.

Вместо истца на работу вышел другой работник.

На основании письменного заявления истцу выдана копия приказа № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет реквизитов как исходящий документ, журнал входящей и исходящей документации истцу не представлен. В приказе имеется ссылка на приказ №, который не был представлен истцу для ознакомления.

Запись на оборотной стороны формы Т-61 о том, что отпуск отгулян ранее авансом, не соответствует действительности. Ответчик ссылается на справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в строках 5 и 6 месяца под цифровым обозначением 2012 проведен отпуск. Однако в справке 2-НДФЛ № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в графе 6 месяца нет кода отпуска 2012. В данной справке указан код ИНФС 5501, вместе с тем, СНТ «Любитель» не вправе подавать отчеты через ИФНС САО <адрес>, так как юридическое лицо зарегистрировано в ЦАО г.Омска. В справке 2-НДФЛ за 2017 год №3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ранее, в строке июль код 2012, который означает отпуск, отсутствует. В графиках дежурства за ДД.ММ.ГГГГ отпуск значится в июне.

Расчет с истцом при увольнении не произведен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит восстановить истца на работе в должности сторожа обходчика, взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из МРОТ ДД.ММ.ГГГГ по Омской области в размере 11580 рублей, рассчитанный путем деления МРОТ 11580 рублей на месячную норму рабочего времени и умноженного на количество дней вынужденного прогула, с начислением районного коэффициента и вычетом налогов, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что СНТ «Любитель» является юридическим лицом, имеет самостоятельную смету. Источником поступления денежных средств являются членские и целевые взносы членов Товарищества. Высшим органом управления является общее собрание членов СНТ, в перерывах между собраниями действует правление товарищества. В соответствии с п.3 ст.19 устава СНТ «Любитель» к компетенции правления товарищества относится: практическое выполнение решений общего собрания членов, оперативное руководство текущей деятельностью Товарищества, утверждение правил внутреннего распорядка и должностных инструкций штатных работников Товарищества, прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Правление товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности Товарищества и обеспечения его нормальной работы, исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных уставом к исключительно компетенции общего собрания членов товарищества. По различным причинам в Товариществе с 2015 года по настоящее время не состоялось ни одного легитимного общего собрания членов по вопросам утверждения сметы и установления штатного расписания, должностных окладов наемных работников Товарищества, до настоящего времени действуют смета и штатное расписание, принятые на ДД.ММ.ГГГГ. В штатном расписании, действующем с ДД.ММ.ГГГГ, имелись должности 5 единиц сторожей-обходчиков с ежемесячными окладами по 7000 рублей, и бригадир сторожей-обходчиков с окладом 7500 рублей. В последующие годы производилось увеличение тарифной ставки до действующего МРОТ, в связи с чем на начало текущего финансового года сформировался значительный перерасход денежных средств, который только за ДД.ММ.ГГГГ по выплате ФОТ сторожей-обходчиков составил 248088 рублей, а поскольку СНТ является некоммерческой организацией и дополнительных доходов не имеет было принято решение о сокращении ставок сторожей-обходчиков. Порядок увольнения, предусмотренный действующим трудовых законодательством, ответчиком был соблюден. Правление Товарищества в соответствии со своей компетенцией в вопросе распоряжения материальными и нематериальными активами Товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, во избежание причинения ущерба, действовало в соответствии с положениями ст.20 устава СНТ в интересах Товарищества. Истец Ильенко А.В. необоснованно указывает на наличие задолженности по заработной плате в связи с тем, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ ввел без уведомления работников режим неполного рабочего времени. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, указано, что работник выполняет работу в соответствии с графиком, при этом работнику устанавливается повременная оплата труда за фактически отработанное время.

В судебном заседании истцы Ильенко А.В., Ахрамов В.П. заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Романов В.В., Янчуковский А.Б., Охрименко Л.Т., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против иска.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильенко А.В. и СНТ «Любитель» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Ильенко А.В. работал в должности сторожа-обходчика (л.д.4).

В силу п.5 трудового договора заработная плата истца составляла 47 рублей 44 копейки в час за фактически отработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между СНТ «Любитель» и Ильенко А.В. расторгнут на основании п.2 ст.77 ТК РФ.

На основании решения Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Ильенко А.В. восстановлен на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с ДД.ММ.ГГГГ, с СНТ «Любитель» в пользу Ильенко А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20662,32 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19507,79 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ахрамовым В.П. и СНТ «Любитель» заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Ахрамов В.П. работал в должности сторожа-обходчика (л.д.25-26).

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 6000 рублей.

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение сократить с ДД.ММ.ГГГГ штатные должности 6 единиц сторожей-обходчиков, исключив данные должности из штатного расписания, принятого и применяемого с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения правления СНТ «Любитель» издан приказ № о сокращении численности штата работников.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ильенко А.В. был уволен из СНТ «Любитель» в связи с сокращением штата сотрудников (л.д.5).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ахрамов В.П. был уволен из СНТ «Любитель» в связи с сокращением штата сотрудников (л.д.33).

Требование Ильенко А.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Омской области (Заключено в г.Омске 14.12.2018 года №103-РС) с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда в Омской области установлен в сумме 11280 рублей в месяц.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

В силу ст.149 ТК РФ в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

По смыслу статей 149, 152, 153 и 154 ТК РФ сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (статья 153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (статья 154).

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2019 года №17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова» взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно расчетным листкам Ильенко А.В. за ДД.ММ.ГГГГ:

- в ДД.ММ.ГГГГ выплачено 11650 рублей, отработано 135 часов, из которых 42 часа – в ночное время, 48 часов – в выходные и праздничные дни;

- в ДД.ММ.ГГГГ выплачено 7816 рублей, отработано 105 часов, из которых 38 часов – в ночное время;

- в ДД.ММ.ГГГГ выплачено 9034 рубля, отработано 120 часов, из которых 40 часов – в ночное время, 15 часов – в выходные и праздничные дни.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы Ильенко А.В. за ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Омской области с 01.01.2019 года, с учетом фактически отработанного истцом времени, в том числе, времени работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, с учетом районного коэффициента, с удержанием 13% НДФЛ.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед Ильенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12209 рублей 03 копеек (ДД.ММ.ГГГГ: 11197,06 руб. (11280/136*135 (оплата по тарифу))+82,94 руб. (доплата до МРОТ)+696,7 руб. (доплата за работу в ночное время (11280/136*135*20%))+3981,18 руб. (доплата за работу в выходные дни (11280/136*135*48))+2393,68 руб. (районный коэффициент 15%) – 2385,70 руб. (НДФЛ 13%) - 11650 руб. (выплачено работодателем)=4315,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 7449,06 (11280 руб./159*105 (оплата по тарифу))+3830,94 (доплата до МРОТ)+539,14 руб. (доплата за работу в ночное время (11280/159*38*20%))+1772,87 руб. (районный коэффициент 15%)–1766,7 руб. (НДФЛ 13%)-7816 руб. (выплачено работодателем) = 4009,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ: 8513,21 руб. (11280/159*120 (оплата по тарифу))+2766,79 руб. (доплата до МРОТ)+1064,15 руб. (11280/159*15 (кол-во часов) - доплата за работу в праздничные дни)+567,52 руб. (11280/159*40(кол-во часов)*20% - доплата за работу в ночное время)+1936,75 руб. (районный коэффициент 15%) - 1930,29 руб. (НДФЛ 13%) - 9034 руб. (выплачено работодателем)=3884,13 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с СНТ «Любитель» в пользу истца.

Требование истцов о восстановлении на работе суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по данному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ст.17 устава СНТ «Любитель» к исключительно компетенции общего собрания СНТ «Любитель» относится, в том числе, установление штатного расписания, должностных окладов наемных работников Товарищества.

Принимая во внимание, что правление СНТ не является полномочным органом по внесению изменений в штатное расписание и, следовательно, по принятию решений о сокращении штата работников, суд приходит к выводу о наличии нарушений порядка увольнения истцов.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года №2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, Ильенко А.В. и Ахрамов В.П. подлежат восстановлению на работе в занимаемой должности сторожа-обходчика в СНТ «Любитель» с ДД.ММ.ГГГГ со взысканием в их пользу заработной платы за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справкам о доходах физического лица средний месячный заработок Ахрамова В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10477 рублей 09 копеек ((149058,40 руб. (доход за 2018 года) + 31581 руб. (дохода за 2019 год)) / 15 (месяцев) – 13% (НДФЛ).

Поскольку размер среднего месячного заработка Ахрамова В.П. менее минимального размера оплаты труда, установленного в Омской области, суд считает возможным произвести расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера минимального размера оплаты труда в Омской области.

Таким образом, средний заработок Ахрамова В.П. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31465 рублей 26 копеек (апрель 2019 года: 11280 рублей; май 2019 года: 11280 рублей; июнь 2019 года: 11280 рублей / 19 (количество рабочих дней в месяце) * 15 (отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8905,26 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с СНТ «Любитель» в пользу истца.

Определяя размер среднего заработка Ильенко А.В., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно записке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Ильенко А.В. за ДД.ММ.ГГГГ составила 11183 рубля 29 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ – 12837 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 11615 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер среднего заработка истца за время временного прогула в сумме 11168 рублей 58 копеек в месяц.

Средний месячный заработок Ильенко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12017 рублей 02 копейки (11183,29 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 12837 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 11168,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 11168,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 11168,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 11168,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 11168,58 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 11615 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 15965,86 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 11825,04 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 12918,13 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)) / 11 (месяцев) = 12017,02 руб.).

Таким образом, средний заработок Ильенко А.В. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33521 рубль 20 копеек (апрель ДД.ММ.ГГГГ 12017 рублей 02 копейки; ДД.ММ.ГГГГ: 12017 рублей 02 копейки; ДД.ММ.ГГГГ: 12017 рублей 02 копейки / 19 (количество рабочих дней в месяце) * 15 (отработано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9487 рублей 12 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию с СНТ «Любитель» в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в отношении истцов совершены неправомерные действия, выразившиеся в неправомерном увольнении и невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Омска в размере 2816 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Ильенко А. В. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Ильенко А. В. 12209,03 рублей - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33521,2 - рублей средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 12209,03 рублей - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33521,2 - рублей средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит немедленному исполнению.

Восстановить Ахрамова В. П. на работе в СНТ «Любитель» в должности сторожа-обходчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу Ахрамова В. П. 31465,26 - рублей средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 15000 - рублей денежную компенсацию морального вреда.

Решение в части восстановления на работе и взыскания 31465,26 - рублей среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                        Рћ.Р’. Волкова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019