Решение по делу № 12-1530/2021 от 18.10.2021

УИД 21RS0022-01-2021-003513-74

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев административное дело по жалобе Яфизова ФИО3 на постановление (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

датаг. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление (УИН) 18----- о привлечении собственника транспортного средства ----- Яфизова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Яфизов М.Н. обжаловал вышеуказанное постановление в Новочебоксарский городской суд ЧР, просит отменить, прекратить производство по делу, указав, что он заключил договор купли- продажи ТС от дата и продал указанную автомашину. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

Определением Новочебоксарского городского суда от дата дело передано в Ленинский районный суд адрес для рассмотрения по подведомственности, принятое в производство суда определением от дата.

Яфизов М.Н. извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Если по каким-либо причинам лица, участвующие в деле, не могут присутствовать на заседании суда, они обязаны известить об этом суд и представить доказательства уважительности этих причин. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.

МВД по ЧР извещено, явку представителя не обеспечило.

Исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление от дата. Жалоба подана заявителем только дата согласно конверту, т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени – 9 мес.

Данное постановление, согласно реестру почтовых отправлений, представленному ГИБДД МВД по Чувашской Республики, было направлено Яфизову М.Н. по адресу регистрации дата и было возвращено отправителю без вручения адресату, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений, корреспонденция вручена отправителю дата.

С учетом положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от дата вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня возврата копии постановления в орган, его вынесший, т.е. дата.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственным органом были приняты надлежащие меры по направлению Яфизову М.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении от дата и созданы необходимые условия для реализации последним права на обжалование этого акта.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Яфизова М.Н. не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в предусмотренные сроки, заявителем не представлено. Не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, представлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 777-О, от дата N 900-О, от дата N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

Таким образом, срок обжалования постановления Яфизовым М.Н. пропущен, суд отказывает в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

Доводы заявителя о том, что он не знал о вынесенном постановлении, поскольку не получал его копию, с учетом изложенного выше, сами по себе не являются основанием для восстановления срока обжалования данного документа. По мнению суда, заявитель, не приняв разумных и необходимых действий для обжалования в установленный срок постановления, соответствующим образом распорядился предусмотренными законом правами.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Яфизова ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП отказать.

Производство по жалобе Яфизова ФИО5 на постановление (УИН) 18----- ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 ФИО2