Решение по делу № 2-991/2022 от 23.12.2021

Дело № 2 - 991/2022    ( 59RS0002-01-2021-008199-94 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 апреля 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Команич И.К

с участием истца Шестакова В.Б

представителя истца – Гарифуллина И.М по устному ходатайству

ответчиков Данилова О.В, Герстендорф К.А

представителя ответчика Данилова О.В – Уточкина Д.А по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В. Б. к Данилову О. В., Данилову Д. В., Герстендорф К. А., третьи лица: Нотариус ПГНО Бушмелева Е.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков В.Б. обратился в суд с иском к Данилову О.В., Данилову Д.В., Герстендорф К.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, указав, что между Шестаковым В.Б. и Ш был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи в браке с Ш в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в совместную собственность однокомнатная квартира площадью 37,7 кв.м. на 17 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Мебель и бытовую технику покупали в квартиру новые. Истец занимался ремонтом в новой квартире, перевозкой мебели, установкой новой бытовой техники.

Совместных детей с Ш у них не было. Раздел совместно нажитого имущества не производили, поскольку у них были хорошие доверительные отношения с бывшей супругой. Они поздравляли друг друга с праздниками, днями рождения.

Ш ДД.ММ.ГГГГ внезапно умерла. На дату смерти близких родственников, т.е. наследников первой очереди у Ш не имеется.

После смерти Ш осталось наследственное имущество, а именно, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которая была приобретена в браке с истцом и является совместно нажитым имуществом.

Наследниками Даниловым Д.В., Данилов О.В., Герстендорф К.А. были поданы заявления о принятии наследства, вследствие этого нотариусом Бушмелевой Е.В. было открыто наследственное дело

№, а также в соответствии с равными долями каждого наследника последним были выданы свидетельства о праве на наследство без учета супружеской доли в наследственной массе, при этом заявление об отказе от супружеской доли истец не подавал.

Считает, что ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, т.к. квартира приобреталась в браке.

Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Шестаковой С.В. не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным, следовательно, включение доли истца в наследственную массу, в равных долях разделенную между наследниками, нарушает права и законные интересы Шестакова С.В. как пережившего супруга.

В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом Шестакова В.Б. и умершей Ш, доля пережившего супруга составляет 1/2 от всего наследственного имущества.

На основании изложенного, просит выделить ? доли из общего имущества супругов Шестакова В.В. и Ш, входящего в наследственную массу, открытую после смерти Ш, а именно :№ доли квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Шестаковым В.Б. право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти Ш

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, дополнительно пояснил, что в период брака, Ш был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №. В отношении <адрес>. Цена договора составляла 1 997 000 руб. Уплата цены договора производилась путем внесения денежных средств на расчетный счет Агента в сумме 1 997 000 руб.в следующем порядке: 1 850 000 руб. в качестве первоначального взноса в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 47 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку на момент уплаты всей суммы цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, его заключения, вступления его в силу, умершая Ш и истец состояли в браке, то соответственно в момент покупки спорной квартиры (№ год) действовал режим совместной собственности супругов. Кроме того, считает, что сроки исковой давности обращения с исковым заявлением о выделении супружеской доли из наследственной массы не пропущены. О нарушении своего права истец лишь после ДД.ММ.ГГГГ, когда бывшая супруга внезапно умерла.

Ответчик Данилов Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражение на

исковые требования, указав, что Шестаков В.Б. и Ш расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Ш на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что спорная квартира не является совместной собственностью истца и Ш Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец в спорной квартире не проживал, право собственности было зарегистрировано за Ш, поэтому его права с точки зрения положений о сроке исковой давности были нарушены сразу после прекращения брака.

Ответчик Данилов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным возражениях. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Данилова О.В. – Уточкин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда брак между сторонами был расторгнут, поскольку квартира была зарегистрирована за Ш На приобретение спорной квартиры были потрачены личные денежные средства Ш от продажи квартиры, которая была получена до вступления в брак и внесла большую часть стоимости квартиры в размере 1 850 000 руб. Кроме того, спорная квартира была зарегистрирована за Ш после расторжения брака. Полагает, что спорная квартира не входит в состав совместно нажитого имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Герстендорф К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа Бушмелева Е.В. извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в письменных пояснениях указало, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества: помещение квартира, площадью - 37,7 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи <адрес> отДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности Ш Номер записи: №. Запись актуальна.

Заслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные разъяснения даны в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие

ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим

Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Шестаков В.Б. и Данилова С.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ году, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Шестаков, жене – Ш, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Шестаковым В.Б. и Ш расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. №).

В период брака, на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 997 000 руб.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Шестаковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Ш умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, на момент смерти брак между истцом и Ш был расторгнут.

На основании заявлений Данилова О.В., Герстендорф К.А., Данилова Д.В. нотариусом ПГНО Бушмелевой Е.В. открыто наследственное дело N №, в качестве наследников по закону заявлены: племянники по праву представления – Данилов О.В., Данилов Д.В. отец которых, Данилов В.И. (брат наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ; племянница по праву представления Герстендорф К.А., отец которой Данилов А.И. (брат наследодателя) умер №

ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, размещенные наследодателем во вкладах в ПАО <данные изъяты>.

Указанное наследственное дело не окончено. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Обращаясь в суд с иском о выделе ? доли из общего имущества супругов Шестакова В.Б. и Ш, входящего в наследственную массу, открытую после смерти Ш, истец указал, что

приведенное в иске имущество - квартира по адресу: <адрес> приобретена в период их брака, является совместной собственностью супругов, в связи с чем имеет право на свою супружескую долю в размере № в праве собственности на спорную квартиру.

Между тем, доводы истца о том что, спорная квартира является совместной собственностью супругов, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Ш приобретена квартира по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 997 000 руб. Уплата цены договора производится путем внесения денежных средств на расчетный счет агента в сумме 1 997 000 руб. в следующей порядке: 1 850 000 руб. в качестве первоначального взноса в течении 5-ти рабочих дней с момента регистрации договора.; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 47 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ш продана Оболдину М.В. квартира по адресу: <адрес> за 1 700 000 руб. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ПОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Денежные средства в размере 1 700 000 руб. Ш получены при подписании договора.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Ш произведена оплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № в размере 1 850 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежащие уплате участником долевого строительства, направленные для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную <адрес>, расположенную на 17-м этаже многоквартирного 17-ти этажного каркасного жилого <адрес>, уплачены полностью в размере 1 997 000 руб. Обязательства по уплате цены вышеуказанного договора считаются исполненными в полном объеме, финансовых претензий к Ш не имеется.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> приобретенная Ш в период брака с Шестаковым В.Б. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена Ш в значительной сумме за счет личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ей до вступления в брак квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны истца не опровергнуты, доказательств, подтверждающих приобретение указанной квартиры за счет совместных средств супругов или личного имущества Шестакова В.Б. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), истцом не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, установленные обстоятельства, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, не является общей совместной собственностью супругов Шестакова В.Б. и Ш, поскольку является собственностью Ш, следовательно, не является супружеской долей истца и не подлежит выделу из наследственной массы, а является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ш

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Ш принадлежала спорная квартира, между тем в установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ш ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений действующего законодательства, право собственности на спорный объект недвижимости у Ш возникло с момента государственной регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ш была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после государственной регистрации права собственности. Каких либо сведений о том, что в спорной квартире Шестаков В.Б. был зарегистрирован и проживал, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире проживала только умершая Ш, истец в спорную квартиру не

вселялся. Кроме того, право единоличной собственности Ш на данную жилую площадь было зарегистрировано на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ, данный факт истцом не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Ш зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжении брака с Шестаковым В.Б., истец в спорную квартиру не вселялся, то оснований для включения такое имущество в режим общей совместной собственности супругов не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивированное тем, что истец знал и должен был знать о нарушении своего права на долю в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня расторжении брака, поэтому истец пропустил срок исковой давности в отношении выделения ему 1/2 доли в вышеуказанной квартире в качестве супружеской доли.

В силу ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака».

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о выделе супружеской доли, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец утверждая о наличии своих прав на № долю в квартире, тем не менее на протяжении 7 лет со дня прекращения брака вопрос о ее

разделе не ставил, доказательств того, что Шестаков В.Б. в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ обладал правами владения, пользования и распоряжения на спорную квартиру, нес бремя ее содержания как собственник, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после расторжения брака в спорной квартире проживала умершая Ш, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец в спорной квартире не появлялся, не вселялся в нее, не приведены обстоятельства и доказательства совместного использования общего имущества бывшими супругами, брак которых расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств совершения бывшей супругой действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении этого имущества.

Поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать после расторжения брака, а с исковым заявлением в суд Шестаков В.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шестакова В.Б. о выделе супружеской доли из наследственной массы и признании за пережившим супругом права собственности на долю в общей имуществе супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление Шестакова В. Б. к Данилову О. В., Данилову Д. В., Герстендорф К. А. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков