Решение по делу № 10-3075/2023 от 25.04.2023

Дело № 10-3075/2023 Судья Нижегородова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 мая 2023 года

Челябинский областной суд в составе: судьи Андреева М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уракбаевой А.К.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

адвоката Дементьева С.В.,

осужденного Колгунова С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паникаревой Л.А., апелляционным жалобам осужденного Колгунова С.И. и его защитника адвоката Волковой И.П. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2023 года, которым

КОЛГУНОВ Сергей Иванович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 1 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

2) 6 июня 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 марта 2022 года) к ограничению свободы на срок 2 года;

3) 14 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 6 июня 2022 года) к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) 29 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 19 сентября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6) 22 сентября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

7) 24 октября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

8) 10 ноября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

9) 12 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

10) 23 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении;

11) 1 февраля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

12) 10 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 февраля 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

13) 15 марта 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 7, 12, 25, 29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказания с наказанием, назначенным за преступление, совершенное 14 октября 2022 года, и наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года с 5 сентября 2022 года по 22 сентября 2022 года, с 24 октября 2022 года до 23 декабря 2022 года; по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2022 года с 23 декабря 2022 года до 1 февраля 2023 года; по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 февраля 2023 года с 1 февраля 2023 года до 10 февраля 2023 года; по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 февраля 2023 года с 10 февраля 2023 года до 15 марта 2023 года; по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2023 года с 15 марта 2023 года до 27 марта 2023 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Колгунова С., принимавшего участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Дементьева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Колгунов С.И. признан виновным и осужден в особом порядке судопроизводства за то, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения имущества АО «<данные изъяты> совершенные 30 июля 2022 года, 7, 12, августа 2022 года, 3 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, и имущества <данные изъяты>», совершенные 25, 29, 30 августа 2022 года, 1 сентября 2022 года.

Преступления совершены в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паникарева Л.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что суд, признав Колгунова С.И. виновным в 7 преступлениях, совершенных до постановления в отношении него приговора от 19 сентября 2022 года, неверно отменил условное осуждение и частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 19 сентября 2022 года к наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Обращает внимание на то, что признав Колгунова С.И. виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначив за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, назначенное наказание за преступление, совершенное 30 июля 2022 года, не сложил и не присоединил с наказаниями, вошедшими в окончательное наказание в виде лишения свободы. Считает, что суд должен был на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 29 июля 2022 года, в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных 7,12, 25,29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 19 сентября 2022 года, в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору к наказанию по преступлению, совершенному 14 октября 2022 года. Окончательное наказание подлежало назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенным по совокупности приговоров, с наказанием по преступлению, совершенному 30 июля 2022 года, и наказанием, назначенным по приговору от 15 марта 2023 года. Полагает, что решение суда о назначении наказания в исправительной колонии общего режима не мотивировано и необоснованно. Считает, что суду надлежало назначить для отбывания наказания Колгунову С.И. колонию-поселение. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова И.П., действуя в интересах осужденного Колгунова С.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на признание осужденного в совершенных преступлениях и раскаянии в содеянном. Обращает внимание на ходатайство осужденного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Приводя обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом, считает назначенное Колгунову С.И. наказание чрезмерно суровым, а признанные смягчающие наказание обстоятельства не учтены судом в должной мере. Приводит доводы о том, что позиция суда при назначении наказания связана с наличием рецидива преступлений. Полагает, что у суда имелись основания для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Колгунову С.И. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Колгунов С.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд, отменив условное осуждение и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание на то, что в силу положений ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимально возможное наказание, предусмотренное за самое тяжкое из совершенных по совокупности преступлений. Указывает на то, что наиболее тяжким преступлением по предыдущим приговорам является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем максимальным сроком наказания является 3 года лишения свободы, что не было соблюдено судом. Считает, что судом не мотивировано решение об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима. Просит сократить срок наказания до трех лет лишения свободы, назначив отбывание наказания в колонии-поселении, либо отменить состоявшийся приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании осужденный Колгунов С.И., поддержав доводы апелляционных жалоб, указал на то, что суд оставил без внимания нахождение его под стражей в период с 11 мая 2022 года до постановления в отношении него приговора от 6 июня 2022 года, которым он был освобожден из-под стражи.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приведенные осужденным дополнительные доводы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены состоявшегося приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что Колгунов С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. Представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении трех преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Виновность Колгунова С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действий осужденного Колгунова С.И. по каждому хищению имущества АО «<данные изъяты>», совершенному 30 июля 2022 года, 7, 12, августа 2022 года, 3 сентября 2022 года, 14 октября 2022 года, и имущества ООО «<данные изъяты>», совершенному 25, 29, 30 августа 2022 года, 1 сентября 2022 года, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснована материалами уголовного дела и является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Колгунову С.И. по каждому преступлению в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению являются активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Каких-либо обстоятельств, которые бы были установлены ч. 1 ст. 61 УК РФ и усматривались в действиях осужденного, но не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ пределы смягчения наказания при определении срока лишения свободы по каждому преступлению соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности Колгунова С.И., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данного вывода апелляционная инстанция не находит и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции осужденного от общества. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о возможности применения положений ст. 73 УК РФ несостоятельны.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности умышленных преступлений, совершенных 30 июля 2022 года, 7, 12, 25, 29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года во время испытательного срока по приговору от 29 июля 2022 года, и преступления, совершенного 14 октября 2022 года в течение испытательного срока как по приговору от 29 июля 2022 года, так и по приговору от 19 сентября 2022 года, данных о личности Колгунова С.И., судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно принято решение о необходимости отмены условного осуждения Колгунову С.И. по приговорам от 29 июля 2022 года и 19 сентября 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима согласуется с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принято с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, характера и степени их общественной опасности и личности осужденного. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию – поселение, вопреки доводам авторов апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, доводы, как апелляционного представления, так и апелляционных жалоб, о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимания, а обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, признав Колгунова С.И. виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил за каждое преступление, в том числе совершенное 30 июля 2022 года, наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Вместе с тем, как верно обращено внимание автором апелляционного представления, назначенное по преступлению от 30 июля 2022 года наказание не вошло в наказание, назначенное по совокупности преступлений, по совокупности приговоров и в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Колгунову С.И. по совокупности преступлений и приговоров суд первой инстанции не учел разъяснения абзаца 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Настоящим приговором Колгунов С.И. осужден за совершение преступлений 30 июля 2022 года, 7, 12, 25, 29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года, то есть после постановления приговора от 29 июля 2022 года в период испытательного срока, но до постановления приговора от 19 сентября 2022 года, и за совершение преступления 14 октября 2022 года, то есть после постановления приговора от 19 сентября 2022 года.

Суд первой инстанции, назначив наказание за каждое преступление, в том числе за преступление от 30 июля 2022 года, назначил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за преступления, совершенные 7, 12, 25, 29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года, присоединив к данному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам от 29 июля 2022 года и 19 сентября 2022 года в соответствии со ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание назначено судом первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, наказания, назначенного за преступление от 14 октября 2022 года, и наказания по приговору от 15 марта 2023 года. Таким образом, окончательное наказание Колгунову С.И. назначено без учета указанной в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Назначение Колгунову С.И. окончательного наказания с нарушением уголовного закона, без сложения с наказанием по преступлению от 30 июля 2022 года и соблюдения последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, повлияло на исход дела.

Исходя из взаимосвязанных доводов апелляционного представления о наказании по преступлению от 30 июля 2022 года, не вошедшем в окончательное наказание, не соблюдении последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, общих доводов о несправедливости назначенного осужденному наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющей суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость назначенного Колгунову С.И. окончательного наказания, изменив порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров и назначив итоговое наказание с учетом наказания, назначенного по преступлению от 30 июля 2022 года.

Наказание следует назначить путем применения принципа частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению от 14 октября 2022 года, неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2022 года на основании ст. 70 УК РФ, затем, применяя принцип частичного сложения наказаний, за преступления, совершенные 30 июля 2022 года, 7, 12, 25, 29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года, назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с назначенным по правилам ст. 70 УК РФ наказанием (приговор от 19 сентября 2022 года и преступление от 14 октября 2022 года). К назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29 июля 2022 года на основании ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, и наказание, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2023 года.

Вместе с тем, учитывая все имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность осужденного и принимая во внимание нарушение судом уголовного закона при назначении окончательного наказания, суд апелляционной инстанции разделяет доводы авторов жалоб и считает, что суд первой инстанции назначил Колгунову С.И. слишком суровое окончательное наказание, несоразмерное содеянному и тяжести преступлений, что в силу ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ является основанием для смягчения назначенного Колгунову С.И. окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, в связи с несправедливостью приговора.

Доводы осужденного о нарушении положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания, превышающего более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, последовательно включено наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей по иным приговорам при назначении наказания по совокупности приговоров и по совокупности преступлений, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, о чем было указано осужденным в судебном заседании, суды вправе разрешать в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Паникаревой Л.А., апелляционных жалоб осужденного Колгунова С.И. и адвоката Волковой И.П. в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 ПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2023 года в отношении КОЛГУНОВА Сергея Ивановича изменить:

- с учетом отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Колгунову С.И. по совершенному 14 октября 2022 года преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года назначить Колгунову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенные 30 июля 2022 года, 7, 12, 25, 29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, назначить Колгунову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания по преступлениям, совершенным 30 июля 2022 года, 7, 12, 25, 29, 30 августа 2022 года, 1, 3 сентября 2022 года, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 19 сентября 2022 года и преступление, совершенное 14 октября 2022 года) назначить Колгунову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- с учетом отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года назначить Колгунову С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, и наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 марта 2023 года, назначить Колгунову С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Паникаревой Л.А., апелляционные жалобы осужденного Колгунова С.И. и адвоката Волковой И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу решения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья