Решение по делу № 5-1413/2020 от 26.08.2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>           21 сентября 2020 г.

    Судья Центрального районного суда <адрес> Абрамян Э.Е., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кречетова В. В., <данные изъяты>

    УСТАНОВИЛ:

Кречетов В.В. допустил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>. Кречетов В.В., находясь <данные изъяты> <данные изъяты>, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного <данные изъяты> «<данные изъяты> активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал. Таким образом, Кречетов В.В. нарушил ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

<данные изъяты>. в отношении Кречетова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Кречетов В.В. вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Кречетова В.В. - Миропольцев Д.Д., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании просил прекратить производство по делу по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП ввиду отсутствия в действиях Кречетова В.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, указывая, что Крчечетов не выкрикивал лозунги, а находился в указанном месте и времени как корреспондент на основании редакционного задания.

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении <данные изъяты> Д.В., суду пояснил, что после получения из отдела <данные изъяты> материалов в отношении Кречетова В.В., сотрудниками отдела <данные изъяты> Кречетов В.В. был уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола, однако на составление протокола Кречетов В.В. не явился, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении по обстоятельствам от <данные изъяты>. в его отсутствие, копия протокола была направлена Кречетову В.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

    Должностное лицо начальник <данные изъяты> И.П. суду пояснил, что <данные изъяты> в утреннее время с <данные изъяты> по приезду на место было установлено, что на строительную площадку в районе <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> вернулась строительная техника в количестве 9 единиц, а также около 20 рабочих для проведения монтажных работ по строительству забора. В связи с начавшимися строительными работами жители <данные изъяты>, а также активисты в количестве около 50-60 человек препятствовали представителям разреза приступить к строительным работам, активисты, среди которых был Кречетов В.В., требовали прекратить работы, выкрикивали лозунги: <данные изъяты> Д.В. – начальником <данные изъяты> посредствам звукоусиливающей аппаратуры неоднократно было объявлено предупреждение о недопущении нарушения ст.19.1 Кодекса РФ об АП и ст.20.2 Кодекса РФ об АП. При проведении мероприятия группой граждан, в том числе Кречетовым В.В. выкрикивались лозунги: <данные изъяты> Кречетов выполнял руководящую роль, принимал активное участие в публичном несанкционированном мероприятии в форме митинга, все происходящее снимал на фото и видео, призывал участников скандировать, говорил им, что именно нужно говорить, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировали. <данные изъяты> отсутствовала техническая возможность для составления протоколов о привлечении активистов участвующих в несогласованном публичном мероприятии к административной ответственности на месте в <данные изъяты>. После чего отделом <данные изъяты> был направлен материал КУСП для принятия решения в порядке Кодекса РФ об АП. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Кречетова В.В. был составлен <данные изъяты> Д.В. в отсутствие Кречетова В.В., копия протокола была направлена в адрес Кречетова В.В. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Кречетова В.В. был уведомлен <данные изъяты>. инспектором <данные изъяты>.И. и оперуполномоченным <данные изъяты> <данные изъяты> А.О. по месту ее жительства, однако Кречетов В.В. отказался от получения извещения, все было зафиксировано на видео.

    Должностное лицо инспектор <данные изъяты> А.И. суду пояснила, что <данные изъяты> А.О. извещали Кречетова В.В. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Кречетова В.В., извещали ее по месту жительства. Оперуполномоченный <данные изъяты> А.О. снимал все на видео, в материалах дела имеется видеозапись извещения о времени и месте составления протокола.

    Оперуполномоченный Малышев А.О. суду пояснил, <данные изъяты> А.И. извещал Кречетова В.В. о дате составления протокола об административном правонарушении в отношении Кречетова В.В., извещали его по месту жительства. Сам момент извещения снимал на видео, о чем имеется диск с видеозаписью.

<данные изъяты> находился на рабочем месте в районе <данные изъяты>. В непосредственной близости от около 600 метров <данные изъяты>» были установлены восемь палаток, так называемый палаточный лагерь. С 08.00час. утра организация начала устанавливать забор, однако люди из палаточного лагеря начали препятствовать установке забора, хватали трубы, ложились под технику, не давали монтировать профлисты, на просьбы прекратить свои действия и не мешать строительным работам, люди отвечали отказом, также е препятствовали разгрузке материалов. Это все продолжалось с 8.00 часов утра и до 20.00 часов вечера, ближе к 17.30 часам группа людей около 50-60 человек начали организованно выкрикивать лозунги <данные изъяты>. Кречетова В.В. знает, он также среди данных граждан выкрикивал лозунги <данные изъяты> вел себя активно, также активно общался с участниками митинга, снимал все происходящее на видео. В это время уже на месте находились сотрудники полиции, которые через громкоговоритель предупреждали и разъясняли гражданам о прекращении противоправных действий, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировали, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировали.

<данные изъяты>. находился на объекте строительства, <данные изъяты> час. утра организация начала устанавливать забор, однако люди из палаточного лагеря начали препятствовать установке забора, хватали трубы, ложились под технику, не давали монтировать профлисты, на просьбы прекратить свои действия и не мешать строительным работам, люди отвечали отказом, также препятствовали разгрузке материалов. Это все продолжалось с 8.00 часов утра и до 20.00 часов вечера, ближе к 17.30 часам представители палаточного лагеря начали организованно выкрикивать лозунги <данные изъяты> Кречетов В.В., также среди данных граждан выкрикивал лозунги ««<данные изъяты> вел себя активно, также активно общался с участниками митинга и снимал все на видело. В районе <данные изъяты> часов снова собралось большое количество граждан, которые стали читать тексты с листовок, а также выкрикивать лозунги <данные изъяты> При этом все снималось на видеокамеру. Сотрудники полиции, находящиеся на месте события, неоднократно которые через громкоговоритель предупреждали и разъясняли гражданам о прекращении противоправных действий, на предупреждения сотрудников полиции использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировали, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировали.

    Выслушав пояснения сотрудников полиции <данные изъяты> М.В. исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к выводу, что вина Кречетова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП установлена.

    В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Согласно ст. 3 указанного Закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Кроме того, Законом предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

    Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О,от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно п.2.1 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Кречетов В.В., находясь на участке местности, расположенном около 600 метров от <данные изъяты>, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, для публичного выражения общественного мнения общественно-политического характера, направленного против строительства углепогрузочной станции <данные изъяты> выкрикивал лозунги: <данные изъяты>», активно общался с участниками несогласованного мероприятия, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал. Таким образом, Кречетов В.В. нарушил ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».

    Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции; объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, справкой с описанием видеофайлов, содержащихся на DVD диске, а также представленными суду видеозаписями.

    В ходе мониторинга сети <данные изъяты> была установлена видеозапись, диск с видеофайлами, приобщенный к материалам административного дела, просмотрен в процессе рассмотрения дела. Из представленных видео усматривается, что <данные изъяты> в период времени <данные изъяты>. на территории палаточного городка в районе <данные изъяты> группой граждан проведено публичное несанкционированное мероприятие в форме митинга, посвященного против строительства углепогрузочной станции <данные изъяты> При проведении мероприятия группой граждан выкрикивались лозунги: «<данные изъяты> Кречетов В.В. осуществлял организацию проведения несогласованного публичного мероприятия, выразившуюся в высказывании лозунгов, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о прекращении действий продолжал координировать собравшихся, предлагал лозунги для скандирования, активно выкрикивал лозунги.

    Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

    Таким образом, оценивая указанные доказательств в их совокупности, судом приходит к выводу, что вина Кречетова В.В. в нарушении ст.3, п.1, ч.3 ст.6, п.2.1 ст.8 ФЗ -54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» является установленной.

        Действия Кречетова В.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

    Дело рассмотрено с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, а также должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушение, с целю соблюдения принципа состязательности сторон.

    Доводы защиты об отсутствии в действиях Кречетова состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод Кречетова, о том, что он во вмененный период находился на митинге в <данные изъяты>

    В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

    Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

    Частью 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

    Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также показаний свидетелей защиты, а также письменных показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, оснований считать, что во вменный период Кречетов осуществлял <данные изъяты>, не имеется.

    При этом суд учитывает, что <данные изъяты> Кречетова ни на момент инкриминируемого административного правонарушения, ни на момент предупреждения сотрудниками полиции с использованием звукоусиливающих средств (мегафона) о том, что данное публичное мероприятие не согласовано, и подлежит прекращению, ни в ходе уведомления о явке для составления протокола, ни в момент составления протокола по делу об административном правонарушении не представил, копия <данные изъяты> было представлено стороной защиты в судебное заседание лишь <данные изъяты>

    Более того, по делу установлено, что во вменённый период Кречетов являлся участником описанного выше несогласованного публичного мероприятия, предлагая гражданам скандировать <данные изъяты> по его предложению люди последовательно скандировали лозунги, Кречетов скандировал одновременно с гражданами «<данные изъяты> что указывает на единство Кречетова с другими участниками несогласованного публичного мероприятия относительно целей публичного мероприятия. Из видеозаписи также усматривается, что сотрудники полиции неоднократно уведомляли лиц, участвующих в мероприятии о том, что оно не согласовано в установленном законом порядке и они могут быть подвергнуты к наказанию за участие в мероприятии, что было проигнорировано участниками мероприятия, в том числе Кречетовым.

    О том, что Кречетов был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, видеозаписи, объяснений свидетелей.

    При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Кречетов, достоверно зная о несогласованности публичного мероприятия, проходившего <данные изъяты> поскольку уведомление о его проведении и согласование о месте и времени его проведения не было получено, участвовал в публичном несогласованном.

        Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

        К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

     Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кречетов В.В., являясь участником несогласованного публичного мероприятия не выполнил обязанность, установленный ч. 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно на неоднократные предупреждения и требования сотрудников полиции о прекращении действий продолжал выкрикивать лозунги.

    Факт совершения Кречетовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодексом РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, видеозаписью события административного правонарушения и другими материалами дела, которые в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

    Вывод о виновности Кречетова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения суд основывает на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

    Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об АП.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) при производстве по делу о привлечении Кречетова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Право на свободу собраний включает право выбирать время, место и способ проведения собрания в пределах, предусмотренных в пункте 2 статьи 11 указанной Конвенции.

Необходимость предварительного уведомления в порядке, установленном законом, о массовом мероприятии нельзя рассматривать как посягательство на суть права, предусмотренного статьей 11 Конвенции, поскольку цель такой процедуры направлена, прежде всего, на то, чтобы предоставить властям возможность принять разумные и надлежащие меры по обеспечению благополучного проведения публичного мероприятия, обеспечить соблюдение прав и законных интересов других лиц, предотвращение беспорядков и преступлений.

Соответственно, поскольку государство вправе выдвигать требование о согласовании с властями проведение массового мероприятия, у него должна быть возможность налагать санкции на участников митингов, которые это требование не соблюдают.

При этом, принимая участие в несогласованном публичном мероприятии и не выполняя в ходе его проведения законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии, Кречетов В.В. имел возможность предвидеть в степени, которая является разумной при таких обстоятельствах, последствия, которые может повлечь данное ее действие.

Таким образом, привлечение Кречетова В.В. к административной ответственности, не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Кречетовым В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также основании для применения положении ст. 2.9 Кодекса РФ об АП суд не усматривает.

    С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Кречетову В.В. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований, для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. ст. 20.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Кречетова В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <данные изъяты>

    За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

                    Судья:                     (подпись)        Э.Е. Абрамян