Решение по делу № 2-127/2018 от 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                                                                г. Самара        

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Куркиной Е.Н.,

с участием представителя истца - Поляковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Черномаз В. Я. к Дегтяревой И. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Черномаз В.Я. обратился в суд с иском к Дегтяревой И. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Также, на основании договора аренды, заключенного между истцом и Садоводческим товариществом «Волготанкер» от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется смежным участком земли площадью <данные изъяты> кв.м). С двух сторон участки, обрабатываемые истцом, граничат с общими проездами, также имеется общая граница с участком ответчика и участком, ранее принадлежащем Каравайцеву С.А., которым на сегодняшний день пользуется его супруга К. Данный порядок пользования земельными участками сложился в 80-х годах и с тех пор не менялся. Для уточнения границ земельного участка Черномаз В.Я. обратился в <данные изъяты>» для изготовления межевого плана. Однако, специалисты указанной организации, выехав по адресу расположения участка истца, обнаружили, что смежный земельный участок, принадлежащий ответчику Дегтяревой И.А., с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с ошибкой. Фактически спора по границам земельных участков нет, территории истца и ответчика разгорожены забором. Но имеется пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При этом на участке Дегтяревой расположены объекты недвижимости, стоящие на кадастровом учете с номерами № и №. Дегтярева И.А. выявленную ошибку исправить отказалась.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Дегтяревой И.А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Дегтяревой И.А.; установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № в границах согласно схеме расположения границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Х. ДД.ММ.ГГГГ, которую считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истца Черномаз В.Я. по доверенности Полякова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дегтярева И.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на иск, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца полагала законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. показала, что границы земельного участка истца определялись по существующим заборам. При сопоставлении границ с данными ЕГРН выявилось пересечение с границами участка с кадастровым номером №. Местоположение заборов не изменилось, так, к свидетельству Черномаз имеется план. Кроме того, производилась съемка участка К., повторно выезжали на смежный участок. По конфигурации земельный участок с кадастровым номером № развернут и смещен относительно своих фактических границ. № и № - это учетные части земельного участка, его составные части. Законодательство предусматривает координирование строений, под ними земельные участки обозначены как учетные части. В действительности строения расположены за забором.

Заслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок предоставлен Черномаз В.Я. под коллективное садоводство на основании Постановления Самарского облисполкома №-П от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> выдано свидетельство №. Приложением к данному свидетельству является чертеж границ земельного участка.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также, на основании договора на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями, заключенного между истцом и Садоводческим товариществом «Волготанкер» от ДД.ММ.ГГГГ, Черномаз В.Я. пользуется смежным участком земли площадью 300 кв.м.

С целью уточнения границ земельного участка, принадлежащего        Черномаз В.Я. на праве собственности, кадастровым инженером <данные изъяты>» Х. были проведены кадастровые работы и подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой площадь участка истца не изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Х. следует, что при проведении кадастровых работ фактические границы земельного участка истца определялись по существующим заборам, закрепленным на местности с использованием столбов, центры которых приняты за межевые знаки. При сопоставлении материалов полевых измерений, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, со сведениями, содержащимися в ЕГРН о земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет, выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с выявленным наложением границ земельных участков, сформировать межевой план для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Из схемы расположения земельного участка следует, что площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель Дегтярева И.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного суду реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок был предоставлен Д.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Д.А. предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

<данные изъяты>» был подготовлен межевое дело и план границ указанного земельного участка, согласно которых площадь участка по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем право собственности на данный участок в порядке наследования по закону перешло супруге Д.А. - Д.В., и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарено дочери Дегтяревой И.А.

Из заключения кадастрового инженера Х. следует, что наложение границ земельного участка истца и ответчика произошло в связи с наличием реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, развернуты и смещены в сторону северо-запада от фактического местоположения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ реестровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных при предъявлении в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а так же в ином порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при изготовлении в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>» межевого дела земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в определении местонахождения границ земельного участка ответчика, данная ошибка препятствует установлению границ земельного участка истца и подлежит исправлению путем признания результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН.

Фактически спора по границам не имеется, земельные участки истца и ответчика отгорожены забором. Данный факт подтверждается также отзывом третьего лица К., которая использует соседний с истцом и ответчиком земельный участок № в <адрес> (право собственности не зарегистрировано в установленном порядке). Ее участок также пересекается с земельным участком ответчика, поставленного на учет с ошибкой. Имеющиеся координаты земельного участка ответчика препятствуют в уточнении границ участка, в том числе, К., в подтверждение чего представлено заключение кадастрового инженера.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черномаз В. Я. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (в том числе его учетных частей №), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Дегтяревой И.А.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, указанному в изготовленной кадастровым инженером Х. схеме расположения границ земельного участка, которою считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     Е.А. Андреева