Решение по делу № 12-21/2024 от 18.04.2024

Дело № 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кизилюрт 26 апреля 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан ГанаматовГ.А., рассмотрев жалобу Шабанова АлиасхабаГаджиевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505240318006364 от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Шабанова АлиасхабаГаджиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 08:33:08 по адресу:<адрес>, автодорога Р-127 ФАД «Кавказ» 804 км., водитель, управляя транспортном средством марки Мерседес-БенцE200 CGI, за государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО1, нарушив п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч., чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить егои производство по делу прекратить.

В судебном заседаниив обоснование жалобы ФИО1 указал на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки«Мерседес-Бенц», за государственными регистрационными знаками №,находился под управлениемФИО3 Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, в связи с тем, что в это день, принадлежащая ему на праве собственности автомашина марки Мерседес-БенцE200 CGI, находилась во временном пользовании и под управлением родственника его супруги ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, он выехал из <адрес> в сторону <адрес> на транспортном средством марки Мерседес-БенцE200 CGI, за государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО1 Он действительно допустил вышеуказанное административное правонарушение за превышение установленной скорости, так как очень спешил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Принимая во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:33:08 по адресу: автодорога Р-127 ФАД «Кавказ» 804 км.+000 м, <адрес>, водитель, управляя транспортном средством Мерседес-Бенц E200 CGI, за государственными регистрационными знаками, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Декарт, заводской номер №, свидетельство о поверке № № действительной до 19.10.2024 включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки Мерседес-Бенц E200 CGI,за государственными регистрационными знаками №,является Шабанов А.Г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шабанова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов жалобы заявитель указывает, что на момент вменяемого правонарушения 17.03.2024, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании Гамзатова Э.Р., что подтверждается фотоматериалами, пояснениями Гамзатова Э.Р.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения 17.03.2024, вышеуказанное транспортное средство находилось не в пользовании Шабанова А.Г., а в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Шабанова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шабанова АлиасхабаГаджиевича, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шабанова АлиасхабаГаджиевича состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Шабанова АлиасхабаГаджиевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №18810505240318006364 от 18.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шабанова АлиасхабаГаджиевича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Ганаматов