Решение по делу № 33-5746/2019 от 30.04.2019

Судья: Большакова Т.В. Дело № 33-5746

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Куренковой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Мособлбанк» на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2019 года

по иску ПАО «Мособлбанк» к Бочарову Владимиру Александровичу, Бочаровой Светлане Владимировне, Биркалову Сергею Эдуардовичу о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Мособлбанк» обратилось с иском к Бочарову В.А., Бочаровой С.В., Биркалову С.Э. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2011 между АКБ Мособлбанк ОАО и Бочаровым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 552 000 руб. на приобретение автомобиля под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства № от 19.08.2011 с Бочаровой С.В.; договор залога транспортного средства № от 19.08.2011, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка, автомобиль Kia Cerato (тип ТС легковой, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки платежей, задолженность составляет 726 692,44 руб., из которых: основной долг – 404 828,24 руб., задолженность по процентам, за период с 31.05.2014 по 04.04.2018, – 321 864,20 руб.

22.02.2018 ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2011, взыскать солидарно с Бочарова В.А., Бочаровой С.В. в пользу ответчика 726 692,44 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество Kia Cerato (тип ТС легковой, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость в размере 410 000 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мособлбанк», не явился.

Ответчик Бочарова С.В., не признала иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики Бочаров В.А., Биркалов С.Э., в судебное заседание не явились.

Ответчик Бочаров В.А. подал письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 228).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 постановлено (л.д. 86-92 т. 2):

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2011 года.

Взыскать с Бочарова Владимира Александровича, Бочаровой Светланы Владимировны, солидарно, в пользу ПАО «Мособлбанк» 207917,83 рублей, из которых 144616,73 рублей – основной долг, 52165,46 рублей – проценты, 11135,64 рублей – судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 500000 рублей.

Взыскать с Биркалова Сергея Эдуардовича в пользу ПАО «Мособлбанк» судебные расходы в размере 6000 рублей.

В остальной части в иске ПАО «Мособлбанк» отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Мособлбанк» - Калинкина Л.А., просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, взыскав согласно прилагаемому банком расчету проценты в размере 60 552,81 руб. (л.д. 101 т. 2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2011 между ОАО «АКБ «Мособлбанк» и Бочаровым В.А. был заключен кредитный договор на сумму 552 000 руб. под 17 % годовых, на срок по 19.08.2016, с уплатой ежемесячных платежей в размере 13 720 руб. (л.д. 14-19,20-21 т. 1).

В соответствии с п. 71 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п. 7.2). В случае невыполнения заемщиком условий кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика. Расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п.8.1, п. 8.2).

19.08.2011 между Бочаровым В.А. и ОАО «АКБ «Мособлбанк» был заключен договор банковского счета на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности №, согласно которому предметом настоящего договора является комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемое банком по поручению клиента на основании условий настоящего договора и действующего законодательства РФ (л.д. 29-30 т. 1).

Согласно выписке по счету № банком на счет Бочарова В.А. были перечислены денежные средства в размере 552 000 руб. в счет выдачи кредита по кредитному договору № от 19.08.2011 (л.д. 63 т. 2 оборот).

19.08.2011 между ОАО «АКБ «Мособлбанк» и Бочаровой С.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель Бочарова С.В. обязуется отвечать перед кредитором ОАО «АКБ «Мособлбанк» за исполнение Бочаровым В.А. его обязательств по кредитному договору № от 19.08.2011 (п. 1.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме обязательств заемщика (п. 2.1) (л.д. 27-28 т. 1).

19.08.2011 между Бочаровым В.А. и ОАО «АКБ «Мособлбанк» был заключен договор залога транспортного средства № (л.д.22-26 т. 1), согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог за счет предоставленного банком кредита автомобиль Kia Cerato, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора залога), залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 749 900 руб. (п.1.6 договора залога).

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 10.08.2011, заключенного между <данные изъяты> и Бочаровым В.А., продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу на праве собственности автотранспортное средство (п. 2.1). Стоимость автотранспортного средства на момент заключения настоящего договора указана в заказе и составляет 749 900 руб., в том числе НДС 18% - 114391,53 руб. (п.4.1) (л.д.31-34 т. 1).

Согласно сведениям ПТС №, ответу ГУ МВД России по Кемеровской области Управления ГИБДД от 13.02.2019, ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.02.2019 автомобиль Kia Cerato (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №), зарегистрирован 27.08.2011 в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за гражданином Бочаровым В.А., 26.01.2017 был перерегистрирован в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на гражданку ФИО11, 15.03.2018 данный автомобиль был перерегистрирован в подразделении ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на гражданина Биркалова С.Э., за которым числится по настоящее время (л.д. 37-38 т. 1, л.д. 65-76 т. 2).

30.04.2014 между <данные изъяты> и ОАО АКБ «Мособлбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступает цессионарию права, в том числе, к Бочарову В.А., вытекающие из кредитного договора № от 19.08.2011. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 453827,80 руб. (л.д. 141-181 т. 1).

Согласно заключению ООО «Прайс-Сервис» от 07.02.2019 № рыночная стоимость автомобиля Kia Cerato, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату оценки 07.02.2019 составляет 500 000 руб. (л.д.24-54 т. 2).

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты 09.12.2016 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован залог транспортного средства Kia Cerato, VIN №, где залогодателем выступает Бочаров В.А., залогодержателем ПАО «Московский областной банк» (л.д. 78 т. 2).

Разрешая спор, установив, что обязательства, взятые на себя по кредитному договору, заемщик Бочаров В.А. исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, ст. 334, ст. 348, ст. 350, ст. 352, ст. 353, ст. 361, ст. 363, ст. 367, ст. 382, ст. 809, ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, расторгнув кредитный договор № от 19.08.2011, взыскал солидарно с Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по уплате основного долга в размере 144 616,73 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52 165,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 135,64 руб., обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Kia Cerato, принадлежащее Биркалову С.Э., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500 000 руб., взыскал с Биркалова С.Э. в пользу ПАО «Мособлбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в остальной части в иске ПАО «Мособлбанк» было отказано.

Решение суда обжалуется ПАО «Мособлбанк» только в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 52 165,46 руб., в связи с чем в остальной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что сумма процентов за пользование кредитом подлежащая солидарному взысканию с ответчиков Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. должна составлять 60 552,81 руб.

Так, разрешая спор, правильно применяя к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, суд не учел условия кредитного договора № от 19.08.2011, изложенные в п. 3.21, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем начисления суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в п. 2.3 настоящего договора, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика, в связи с чем в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части основного долга (нарушения графика погашения задолженности) на указанную задолженность (просроченный к возврату основной долг) также подлежат начислению проценты за пользование кредитом до дня возврата погашения заемщиком указанной задолженности.

Производя расчет задолженности, с учетом применения к заявленным исковым требованиям 3-х летнего срока исковой давности, суд первой инстанции произвел неверный расчет указанных процентов за пользование кредитом за период начиная с 18.10.2015, поскольку определил ко взысканию с ответчиков Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. в пользу ПАО «Мособлбанк» только проценты на непросроченный основной долг, без учета задолженности по процентам на просроченную к возврату задолженность по основному долгу, которая в свою очередь была исключена банком из остатка задолженности по основному долгу, на которую начислялись срочные проценты, чем нарушил права истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приложенный к апелляционной жалобе ПАО «Мособлбанк» расчет задолженности по процентам за пользование кредитом (с учетом применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности), произведенный истцом с учетом приведенных условий кредитного договора, является правильным и соответствует условиям кредитного договора № от 19.08.2011.

Дата платежа	Остаток кредита	Процент ная ставка, % годовых	Срок начала	Срок окончан.	Период, дней	Кол-во дней в году	Сумма начислен-ных за период процентов	Сумма уплаченных процентов	Проценты к уплате
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
31.10.15	144 616.73	17.00	18.10.15	31.10.15	14	365	942.98	0.00	942.98
30.11.15	132 984.76	17.00	01.11.15	30.11.15	30	365	1 858.14	0.00	1 858.14
30.11.15	11 631.97	17.00	01.11.15	30.11.15	30	365	162.53	0.00	162.53
31.12.15	121 122.90	17.00	01.12.15	31.12.15	31	365	1 748.82	0.00	1 748.82
31.12.15	23 493.83	17.00	01.12.15	31.12.15	31	365	339.21	0.00	339.21
31.01.16	109 151.72	17.00	01.01.16	31.01.16	31	366	1 571.67	0.00	1 571.67
31.01.16	35 465.01	17.00	01.01.16	31.01.16	31	366	510.66	0.00	510.66
29.02.16	47 613.34	17.00	01.02.16	29.02.16	29	366	641.35	0.00	641.35
29.02.16	97 003.39	17.00	01.02.16	29.02,16	29	366	1 306.63	0.00	1 306.63
31.03.16	60 026.71	17.00	01.03.16	31.03.16	31	366	864.32	0.00	864.32
31.03.16	84 590.02	17.00	01.03.16	31.03.16	31	366	1 218.00	0.00	1 218.00
30.04.16	72 528.71	17.00	01.04.16	30.04.16	30	366	1 010.65	0.00	1 010.65
30.04.16	72 088.02	17.00	01.04.16	30.04.16	30	366	1 004.51	0.00	1 004.51
31.05.16	85 244.20	17.00	01.05.16	31.05.16	31	366	1 227.42	0.00	1 227.42
31.05.16	59 372.53	17.00	01.05.16	31.05.16	31	366	854.90	0.00	854.90
30.06.16	98 109.30	17.00	01.06.16	30.06.16	30	366	1 367.10	0.00	1 367.10
30.06.16	46 507.43	17.00	01.06.16	30.06.16	30	366	648.05	0.00	648.05
31.07.16	33 435.48	17.00	01.07.16	31.07.16	31	366	481.43	0.00	481.43
31.07.16	111 181.25	17.00	01.07.16	31.07.16	31	366	1 600.89	0.00	1 600.89
19.08.16	20 196.91	17.00	01.08.16	19.08.16	19	366	178.24	0.00	178.24
19.08.16	124 419.82	17.00	01.08.16	19.08.16	19	366	1 098.02	0.00	1 098.02
31.08.16	144 616.73	17.00	20.08.16	31.08.16	12	366	806.06	0.00	806.06
30.09.16	144 616.73	17.00	01.09.16	30.09.16	30	366	2015.15	0.00	2015.15
31.10.16	144 616.73	17.00	01.10.16	31.10.16	31	366	2 082.32	0.00	2 082.32
30.11.16	144 616.73	17.00	01.11.16	30.11.16	30	366	2 015.15	0.00	2 015.15
31.12.16	144 616.73	17.00	01.12.16	31.12.16	31	366	2 082.32	0.00	2 082.32
31.01.17	144 616.73	17.00	01.01.17	31.01.17	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
28.02.17	144 616.73	17.00	01.02.17	28.02.17	28	365	1 885.96	0.00	1 885.96
31.03.17	144 616.73	17.00	01.03.17	31.03.17	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
30.04.17	144 616.73	17.00	01.04.17	30.04.17	30	365	2 020.67	0.00	2 020.67
31.05.17	144 616.73	17.00	01.05.17	31.05.17	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
30.06.17	144 616.73	17.00	01.06.17	30.06.17	30	365	2 020.67	0.00	2 020.67
31.07.17	144 616.73	17.00	01.07.17	31.07.17	31	365	2 088.03	0,00	2 088.03
31.08.17	144 616.73	17.00	01.08.17	31.08.17	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
30.09.17	144 616.73	17.00	01.09.17	30.09.17	30	365	2 020.67	0.00	2 020.67
31.10.17	144 616.73	17.00	01.10.17	31.10.17	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
30.11.17	144 616.73	17.00	01.11.17	30.11.17	30	365	2 020.67	0.00	2 020.67
31.12.17	144 616.73	17.00	01.12.17	31.12.17	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
31.01.18	144 616.73	17.00	01.01.18	31.01.18	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
28.02.18	144 616.73	17.00	01.02.18	28.02.18	28	365	1 885.96	0.00	1 885.96
31.03.18	144 616.73	17.00	01.03.18	31.03.18	31	365	2 088.03	0.00	2 088.03
04.04.18	144 616.73	17.00	01.04.18	04.04.18	4	365	269.42	0.00	269.42
ИТОГО	60 552.81	0.00	60 552.81

Соответственно, взысканию в солидарном порядке с ответчиков Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. в пользу ПАО «Мособлбанк» подлежат проценты за пользование кредитом в размере 60 552,81 руб., в связи с чем в указанной обжалованной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 60 552,81 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда в части взыскания с ответчиков Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. в пользу ПАО «Мособлбанк» процентов за пользование кредитом, то соответственно подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчиков Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца ПАО «Мособлбанк» по оплате государственной пошлины в размере 5 251,7 руб., подлежат взысканию с ответчиков Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что судебной коллегией принято решение об отмене судебного акта суда первой инстанции в части, а также, исходя из того, что резолютивная часть решения суда должна быть ясной, недвусмысленной, а само судебное постановление должно быть исполнимым, то из резолютивной части решения суда следует исключить указание на окончательную сумму, подлежащую солидарному взысканию с ответчиков Бочарова В.А. и Бочаровой С.В. в пользу истца ПАО «Мособлбанк» 207 917,83 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2019 года, в обжалованной части, в части солидарного взыскания с Бочарова Владимира Александровича и Бочаровой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Мособлбанк» процентов по кредитному договору №, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отменить, принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с Бочарова Владимира Александровича и Бочаровой Светланы Владимировны солидарно в пользу ПАО «Мособлбанк» проценты по кредитному договору № в размере 60 552,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,7 руб.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на общую сумму денежных средств 207 917,83 руб., подлежащую солидарному взысканию с Бочарова Владимира Александровича и Бочаровой Светланы Владимировны в пользу ПАО «Мособлбанк».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: