Решение по делу № 33-1099/2021 от 17.05.2021

Судья Хагундокова Р.Р.                                                        дело № 33-1099/2020

                                                          (№ дела суда I инстанции 2-795/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2021 года                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по <адрес>, вынесенное на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты, в связи с нарушением сроков постановки на учет, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по <адрес>, вынесенное на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия ФИО1 для получения единовременной социальной выплаты в связи с нарушением сроков постановки на учет.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., пояснения представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ФИО2 В.М. – ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 В.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты. В обоснование требований указал, что он в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и состоит в должности начальника смены дежурной части МВД по <адрес>.

    Как нуждающийся в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» подал в Комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты (далее комиссия ЕСВ) МВД по <адрес> необходимый пакет документов с заявлением в порядке, установленном п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее Правила), которое сдано ДД.ММ.ГГГГ.

     В октябре 2020 истцу стало известно о том, что фактически он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, после чего им подан рапорт с просьбой об изменении даты постановки на учет, однако ему в этом отказано.

    Просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по <адрес>, вынесенное на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия ФИО2 В.М. для получения единовременной социальной выплаты, в связи с нарушением сроков постановки на учет и обязать ответчика Министерство внутренних дел по <адрес> поставить на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты ФИО2 В.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 В.М. удовлетворены.

    Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать за необоснованностью требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что день регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии и одновременно днем утверждения решения и постановки на учет. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

     Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

    Частью 4 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

    Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

    Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

    Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

    Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

    Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

    На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

    Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

    Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

    Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО2 В.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД России по Республики Адыгея с заявлением о постановке его составом семьи 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив для этого необходимые документы.

    О том, что ФИО2 поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 месяца со дня подачи заявления, ему стало известно лишь в октябре 2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал рапорт на имя Врио Министра внутренних дел по <адрес> полковника полиции ФИО8 с просьбой восстановления в правах, нарушенных в связи с несвоевременной постановкой на учет для получения ЕСВ, в частности изменения даты постановки с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

    Комиссией по предоставлению ЕСВ МВД по <адрес> признано нарушение права ФИО2 в соответствии п. 15 Правил, однако отказано в изменении даты постановки на учет согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая спор, суд привел в системном толковании положения вышеуказанных нормативных актов, и пришел к выводу о том, что ФИО2 В.М., являясь действующим сотрудников органов внутренних дел Республики Адыгея, имеет конституционное право на получение единовременной социальной выплаты, основанием которой является постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной               ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

    В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30 декабря      2011 года №1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу                в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право              на получение такой выплаты", решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

    Согласно пункта 16 того же Постановления, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается          в случае, если представленные документы и сведения, полученные                 по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

    Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что истец в настоящее время состоит на учете для получения единовременной выплаты с нарушением срока постановки на учет и, что поданные истцом в комиссию документы и сведения подтверждают наличие необходимых условий для принятия сотрудника на такой учет.

    Согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ                  "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и на основании ч. 1 ст. 44 указанного Закона, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Материалами дела подтверждается, что ФИО2 В.М., являясь действующим сотрудников органов внутренних дел Республики Адыгея, имеет конституционное право на получение единовременной социальной выплаты, основанием которой является постановка на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ.

    Согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ», ФИО2 В.М. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с необходимым пакетом документов, однако в нарушение                   п. 15 Правил, комиссией МВД РА нарушен двухмесячный срок постановки            на учет, ФИО2 В.М. поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено его право на своевременное получение социальной выплаты.

    Образовавшийся промежуток между подачей заявления - 05.04.2013               и постановкой на учет - ДД.ММ.ГГГГ на выплату, по сравнению                           с очередниками сотрудников органов внутренних дел в РФ составил                4 месяца.

    В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции    посчитал, что истцом предприняты все зависящие от него меры по постановке на учет в 2013 году. Вместе с тем по вине ответчика, ФИО2 В.М. поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав ФИО2 в своевременном получении единовременной социальной выплаты. В связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 В.М.

    Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку о нарушении своего права ФИО2 В.М. узнал в октябре 2020, что позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены постановленного решения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

    Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея                           от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МВД по <адрес> по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.А. Хапачева

Судьи                                Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев