Решение по делу № 1-221/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-221/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                     28 сентября 2012 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Болотова А.Н., подсудимого Серебренникова М.В, защитника – адвоката <данные изъяты> Будаева Б.Г, представившего <данные изъяты> при секретаре Доржиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Серебренникова М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Серебренников М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: в середине апреля 2012 г., точная дата следствием не установлена, около 02 часов, Серебренников М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою собственность, при помощи металлической перекладины снял со столбов одну створку ворот и калитку и сложив вместе с лежащим на земле возле дома <адрес> полотном ворот, тайно похитил их. После совершения преступления, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился с ними по своему усмотрению. В результате преступных действий Серебренникова М.В. Ф.Е.И.. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Серебренникова М.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Серебренников М.В. в    судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Серебренниковым М.В. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевший не имеет претензий к нему, имеется явка с повинной, положительно характеризуется, с учетом этого просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Из письменного заявления потерпевшего Ф.Е.И. следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Серебренникова М.В. в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Болотов А.Н. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены и с учетом следующих обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать рецидив преступлений, преступление совершено в период испытательного срока, с учетом этого просит назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия Серебренникова М.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, возмещен ущерб, путем возврата похищенного, потерпевший не имеет претензий к нему. Заявление Серебренникова М.В. от 27.07.2012 г. на имя прокурора суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку ранее о причастности его к совершению преступления, органам следствия известно не было. Явку с повинной суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговору <данные изъяты> от 31.07.2007 г., поэтому при назначения наказания, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так же, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Суд не находит оснований для применения в отношении Серебренникова М.В. положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, исправления виновного, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а так же в связи с тем, что Серебренниковым М.В. данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 16.01.2012 г. по которому он осуждался за совершение преступления корыстной направленности, так же при непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 31.07.2007 г., что приводит суд к выводу о том, что степень общественной опасности личности Серебренникова М.В. достаточна высока, и суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания за совершенное деяние и не видит оснований для применения положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что согласно положений ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 16.01.2012 г. подлежит отмене и окончательно следует назначить Серебренникову М.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Серебренникова М.В. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

          С учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

              Отбывать наказание Серебренникову М.В. подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому Серебренникову М.В.судом был назначен адвокат Шубин Н.И., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в <данные изъяты>. за 2 рабочих дня. Также адвокат Будаев Б.Г., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты> за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Серебренникова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании    ст.74 ч.4 УК РФ отменить Серебрянникову М.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 16.01.2012 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности    приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.01.2012 г. окончательно назначить Серебрянникову М.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Серебрянникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2012 года.

           Освободить Серебрянникова М.В. от возмещения процессуальных издержек.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: ворота и калитка, возвращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку Ф.Е.И.., оставить в его распоряжении.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов