Решение по делу № 1-899/2023 от 20.03.2023

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                        21 апреля 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Соколовой С. А., защитника – адвоката Холмогоровой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова Г.Н., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Михайлов Г. Н. обвиняется в краже и причинении значительного ущерба гражданке Жирковой Е. Е.

Из сути обвинения следует, что в период времени с 09 июня 2022 г. 18:30 до 09 июня 2022 г. 18:00 с огороженной территории частного ___ Михайлов Г. Н. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «STERN» модели «DYNAMIC 1.0», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий гражданину Алимову Д. Р., и причинил ему значительный ущерб.

Действия Михайлова Г. Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Алимов Д. Р. внес в суд ходатайство, в котором указал, что он не имеет к подсудимому Михайлову Г. Н. претензий, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён, Михайлов Г. Н. принёс ему извинения, поэтому просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Михайлов Г. Н. пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшего Алимова Д. Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, раскаивается, признает вину, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Холмогорова С. В. пояснила, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый Михайлов Г. Н. впервые привлекается за деяние, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причинённый преступлением, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Соколова С. А. считает, что по уголовному делу имеются правовые условия для освобождения подсудимого Михайлова Г. Н. от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, и дав им правовую оценку, приходит к следующим выводам.

Лицо, впервые привлечённое за преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Михайлов Г. Н. впервые привлекается за деяние средней тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, по местам места жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевший Алимов Д. Р. не имеет претензий к подсудимому Михайлову Г. Н., так как вред, причинённый преступлением, заглажен, то есть задачи уголовного закона, предусмотренные ст. 2 УК РФ, по охране прав и свобод гражданина и его собственности выполнены.

В суде подсудимый Михайлов Г. Н. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, то есть деяние ввиду его раскрытия, а также он, как личность, впервые привлечённая к уголовной ответственности, осознавшая содеянное, - утратили общественную опасность.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего Алимова Д. Р. является обоснованным и законным, поэтому подсудимый Михайлов Г. Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекращению.

В связи с прекращением производства по уголовному делу и освобождением от уголовной ответственности, мера пресечения в отношении подсудимого Михайлова Г. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед подлежит признанию возвращенным потерпевшему Алимову Д. Р., так как во время предварительного следствия он был передан ему под сохранную расписку;

- следы обуви подлежат хранению при уголовном деле.

Суд, рассмотрев заявление защитника Холмогоровой С. В. о выплаты вознаграждения, признает, что вознаграждение адвокату подлежит выплате за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый Михайлов Г. Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, так как суд учитывает его имущественную несостоятельность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Алимова Д.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Михайлова Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Михайлова Г.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Михайлову Г. Н. отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед, - признать возвращенным потерпевшему Алимову Д. Р.;

- следы обуви, - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Холмогоровой С. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, признать данные расходы процессуальными издержками и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Михайлова Г. Н. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, Михайлов Г. Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы Михайлова Г. Н., он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                             Г. Л. Николаев