Решение по делу № 2-1190/2014 от 07.04.2014

Гражданское дело №2-1190/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.Е. к Максимчук В.В., Максимчук В.В., Скулакову С.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Павлов А.Е. обратился в суд с иском к Максимчук В.В., Максимчук В.В., Скулакову С.П. о взыскании с Максимчук В.В. денежных средств в размере * рублей в качестве неисполненного договорного обязательства, взыскании с Максимчук В.В., Максимчук В.В. и Скулакова С.П. солидарно компенсации морального вреда в размере * рублей.

В обоснование иска указано, что Павлов А.Е. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенным по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, ЗАО «...», участок *. Также истец являлся правообладателем соседнего земельного участка № *, который хотя на тот момент и находился в муниципальной собственности и в бессрочном пользовании ЗАО «...», но был ему предоставлен для строительства на нем жилого дома на основании поданного им заявления, адресованного в ЗАО «...».

На земельном участке № * Павлов А.Е. возвел за счет собственных средств возвел жилой дом, в связи с чем на момент * года Павлов А.Е. являлся правообладателем обоих земельных участков и расположенного на одном из них жилого дома.

Впоследствии к истцу обратилась семья Максимчук в лице Максимчук В.В. и ее сына Максимчук В.В. с предложением, чтобы истец оформил в их собственность 2 земельных участка № * и *, а также жилой дом, который был расположен на одном земельных участков, а семья Максимчук в свою очередь взяла на себя обязательства выплатить истцу денежную сумму в размере * рублей по оформлении сделки. В подтверждении указанного был заключен предварительный договор, а также основной договор от * года.

Представителем истца по данной сделке выступал ответчик Скулаков С.П..

Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, поскольку Максимчук В.В. путем совершения нескольких сделок стал правообладателем всех объектов недвижимости. Однако свои обязательства ответчики Максимчук не выполнили, поскольку передали истцу только * рублей из обусловленных договором * рублей.

Истец полагает, что ответчик Максимчук В.В. должен возместить ему оставшуюся денежную сумму в размере * рублей в качестве размера неисполненного договорного обязательства.

Также истец ссылается, что ответчики Максимчук В.В., Максимчук В.В. и Скулаков С.П. причинили ему нравственные страдания, которые выражаются со стороны семьи Максимчук в длительном уклонении от погашении долга перед истцом, а со стороны ответчика со Скулакова С.П. в том, что он, будучи представителем по сделке, не проследил, чтобы семья Максимчук надлежащим образом исполнила принятые на себя договорные обязательства. Размер нравственных страданий истец оценивает в * рублей, просит взыскать их с ответчиков солидарно.

Истец Павлов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат И.., заявленные требования поддерживал.

Ответчики Максимчук В.В. и Максимчук В.В. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель адвокат П. против удовлетворения заявленного иска возражала. Ответчики Максимчук В.В. и Максимчук В.В. представили в материалы дела письменные возражения, из содержания которых усматривается, что они возражают против удовлетворения заявленного иска, поскольку недатированный предварительный договор не может влечь возникновения гражданско-правовых обязательств, т.к. его действие было прекращено в связи с отсутствием факта заключения основного договора. Земельный участок № * с площадью 600 кв.м. истцу на праве собственности никогда не принадлежал, в связи с чем, заключая договор, истец Павлов А.Е. знал, что он собирается распорядиться участком, не принадлежавшим ему на законных основаниях в силу отсутствия у последнего права собственности на данный объект. Павлов А.Е. возводил жилой дом на не принадлежавшем ему на праве собственности земельном участке. В связи с тем, что Павлову А.Е. данный земельный участок не принадлежал. Максимчук В.В. был вынужден самостоятельно обратиться в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с целью взятия в аренду спорного земельного участка. В последующем земельный участок № * был передан в собственность Максимчук В.В. путем заключения договора купли-продажи земельного участка с Администрацией Раменского муниципального района Московской области. Договор от * года следует расценивать как договор на оказание услуг по оформлению в собственность указанных в нем объектов недвижимости, что само по себе исключает возможность рассмотрения его в качестве договора купли-продажи.

Требования о компенсации морального вреда ответчики Максимчук В.В. и Максимчук В.В. также считают необоснованными, поскольку основания, которыми истец обосновывает свои исковые требования, не подпадают ни под один из указанных в законе случаев, в связи с чем на законодательном уровне не установлена возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Скулаков С.П. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат К. возражал против удовлетворения иска в части взыскания со Скулакова С.П. компенсации морального вреда, поскольку предусмотренные законом основания для этого, по его мнению, отсутствуют.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

* года Павлов А.Е. обратился в ЗАО «...» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 500 кв.м., смежного с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Для строительства дома Павлову А.Е. был предоставлен земельный участок, которому впоследствии был присвоен № * и кадастровый номер *, на котором Павлов А.Е. за счет собственных средств возвел индивидуальный жилой дом.

* года между Павловым А.Е. и гражданкой Максимчук В.В. был заключен непоименованный договор, по условиям которого Павлов А.Е. обязался оформить в собственность Максимчук В.В. земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Кузнецовский с/о, ЗАО «...» участок №*, участок №*, а также расположенный на земельном участке №* жилой дом, а Максимчук В.В. обязалась оплатить Павлову А.Е. за данные земельные участки и жилой дом денежную сумму в размере * рублей по оформлении сделки.

В последующем Максимчук В.В. отказалась от намерения исполнять данный договор и совершила уступку прав и обязанностей по нему своему сыну Максимчук В.В., который впоследствии путем совершения нескольких сделок приобрел права на данную недвижимость, указанную в договоре от * года.

Павлов А.Е. получил от Максимчук В.В. аванс по договору от * года в сумме * рублей, который пошел в счет оплаты недвижимости по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером * от * года, заключенного между Скулаковым С.П., действующим от имени и интересах Павлова А.Е. и Максимчук В.В..

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от * года по делу по иску Скулакова С.П. к Максимчук В.В., Максимчук В.В. о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в Раменском городском суде Московской области в рамках вышеуказанного гражданского дела полностью совпадают с лицами, участвующими по настоящему делу, при установлении фактических обстоятельств настоящего дела суд основывается, в том числе, на выводах, изложенных во вступившем в законную силу решении Раменского городского суда Московской области от * года в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Ранее судом был установлен факт заключения между истцом Павловым А.Е.. и ответчиком Максимчук В.В. непоименованного договора от * года, из которого у Максимчук В.В. возникло обязательство перед Павловым А.Е. выплатить ему денежную сумму в размере * рублей по оформлении в собственность Максимчук В.В. двух спорных земельных участков и жилого дома. Впоследствии Максимчук В.В. уступила свои права и обязанности по данному договору своему сыну Максимчук В.В., что не оспаривалось представителем ответчиков Максимчук, отражено в письменных возражениях ответчиков, и вытекает из выводов, сделанных ранее судом.

Таким образом, к Максимчук В.В. перешли все права и обязанности Максимчук В.В., которые возникли у нее на основании заключенного с Павловым А.Е. непоименованного договора от * года, включая обязанность выплатить Павлову А.Е. денежную сумму в размере * рублей с момента оформления в собственность указанных в договоре объектов недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключив непоименованный гражданско-правовой договор от * года у Максимчук В.В., действующего в качестве правопреемника своей матери Максимчук В.В., с одной стороны и Павлова А.Е. с другой стороны, возникли взаимные обязательства.

Со стороны Павлова А.Е. все обязательства были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время Максимчук В.В. стал собственником всех трех объектов недвижимости, указанных в договоре от * года, а именно земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Кузнецовский с/о, ЗАО «...» участок №*, участок №*, а также расположенного на земельном участке №* жилого дома.

Павлов А.Е. добросовестно совершил все зависящие от него действия, направленные на исполнение обязательств по договору от * года. При этом сам факт того, что обязательства по договору были исполнены не только действиями Павлова А.Е., а действиями третьих лиц, в том числе ЗАО «...» и Администрацией Раменского муниципального района Московской области, суд считает не имеющими правового значения для исполнения обязательств Максимчук В.В. по договору от * года, поскольку из содержания договора от * года не усматривается, что оформление в собственность объектов недвижимости должно быть произведено исключительно действиями Павлова А.Е..

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд исходит из того, что на Максимчук В.В. была возложена вытекающая из договора от *. обязанность по выплате Павлову А.Е. денежной суммы в размере * рублей с момента, когда у Максимчук В.В. возникнет право собственности на указанные в договоре объекты недвижимости. Со стороны ответчиков Максимчук обязательства по непоименованному договору от * года были исполнены частично, поскольку ответчиками Максимчук было передано Павлову А.Е. всего * рублей из * рублей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Суд критически относится к доводам представителя ответчиков Максимчук П. о том, что предметом договора от * года является оказание услуг на оформление в собственность объектов недвижимости, поскольку из содержания данного договора не усматривается существенных условий договора возмездного оказания услуг. Данный договор является непоименованным договором, прямо не предусмотренным законом и иными правовыми актами, который стороны вправе заключить в силу принципа свободы договора в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. Договор не признан недействительным либо незаключенным, имеет юридическую силу, и влечет обязанности для его участников.

Судом также учитывается то обстоятельство, что Максимчук В.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке № *, который был фактически построен Павловым А.Е. и за счет его средств, что ранее было установлено судом, и не оспаривалось ответчиком Максимчук В.В..

Довод представителя ответчиков Максимчук о том, что Павлов А.Е. возводил дом на чужом земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отклоняется судом, поскольку ранее Раменским городским судом Московской области, установлено, что * года Павлов А.Е. обратился в ЗАО «...», который являлся носителем ограниченного вещного права, а именно права постоянного бессрочного пользования, с заявлением о предоставлении земельного участка № *, и участок был предоставлен Павлову А.Е. для строительства на нем жилого дома.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование Павлова А.Е. о взыскании с Максимчук В.В. в его пользу денежной суммы в размере * рублей в качестве неисполненного обязательства по договору от * года.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд соглашается с доводом представителей ответчиков о том, что основания, которыми истец обосновывает свои исковые требования, не подпадают ни под один из указанных в законе случаев, и не дают истцу права требовать с ответчиков компенсации морального вреда. Неисполнение договорных обязательств влечет иные правовые последствия, не предусматривающие компенсации морального вреда. На законодательном уровне не установлена возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Таким образом, заявленные Павловым А.Е. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 307, 309, 310, 421, 1099 ГК РФ, ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А.Е. к Максимчук В.В., Максимчук В.В., Скулакову С.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Максимчук В.В. в пользу Павлова А.Е. денежную сумму в размере * руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Максимчук В.В., Максимчук В.В., Скулакова С.П. компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков