Решение по делу № 12-120/2017 от 01.03.2017

Дело №12-120/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу Степановой А.Н. на постановление врио заместителя начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степановой А.Н.,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ (№) Степанова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Степанова А.Н., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 89 км/ч, двигаясь со скоростью 149 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

В жалобе Степанова А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ею по договору аренды транспортного средства без экипажа № передан в аренду ООО «<данные изъяты>». Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Кроме того, она также указывает на то, что водительского удостоверения не имеет и транспортным средством управлять не может.

В судебное заседание заявитель Степанова А.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду сообщено не было.

Представитель отдела по ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Е №, собственником которого является Степанова А.Н., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 89 км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

К жалобе приложены договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Степанова А.Н. обязалась передать в аренду за плату в ООО «<данные изъяты>» принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Суду также представлено заявление ФИО3 о том, что транспортное средство ему передано во исполнение договора, и он находился за рулем транспортного средства на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суду представлена справка, выданная начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск, о том, что водительское удостоверение Степановой А.Н. не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Степановой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.19 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении Степановой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степановой А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Тигина