Решение по делу № 22-806/2016 от 23.09.2016

Судья Ковальчук Н.А.                         Дело № 22-806/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             12 октября 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора Бутовецкой А.Б.,

защитника - адвоката Полушиной Н.Г., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кирилушкина А.В. на постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости Кирилушкина А.В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Кирилушкин А.В. обратился в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством о снятии судимости по приговору Московского районного суда г.Казань от 19 мая 2003 года.

В ходе подготовки судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Кирилушкина А.В.

В апелляционной жалобе Кирилушкин А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и несправедливое, поскольку считает, что судом допущены нарушения закона.

В судебном заседании защитник Полушина Н.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Бутовецкая А.Б. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на законе.Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства.

Согласно представленным материалам, в ходатайстве, поданном в районный суд, а также в документах, приложенных к ходатайству, не имеется данных о том, что Кирилушкин А.В. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Волжского городского суда Республики Марий Эл. Как следует из материалов дела ходатайство осужденным подано из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время осужденный содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кирилушкина А.В., как не относящегося к подсудности Волжского городского суда Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости Кирилушкина А.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилушкина А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                     В.А. Иванилова