cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-1832/2024 от 05.02.2024

Судья Сафонова Е.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-389/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-1832/2024.

УИД 26RS0010-01-2023-000109-62.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Мякинина А.В на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года

по исковому заявлению Мякинина А.В к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) Войсковой части 57229 (войсковая часть 57229-27), Войсковой части 57229, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании приказов незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 января 2023 года Мякинин А.В. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что с 01 октября 2012 года заключил со складом (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) трудовой договор №10. В дополнительном соглашении от 26 сентября 2022 года указано, что не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, в установленном порядке Мякинин А.В. обязан предоставлять работодателю сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей. В случае не предоставления данных сведений, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя. 12 июня 2022 года на основании приказа №48 начальника базы ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) за допущенное нарушение закона о противодействии коррупции, выраженные в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2000-2021 годы Мякинину А.В. объявлен выговор. Указанное дисциплинарное взыскание явилось основанием к лишению премии на основании приказов №36 от 04 августа 2022 года, №40 от 13 сентября 2022 года, №44 от 07 октября 2022 года, №49 от 08 ноября 2022 года, №53 от 02 декабря 2022 года, №55 от 05 декабря 2022 года, №59 от 09 декабря 2022 года (частично). В связи с тем, что ответственность за недостоверные данные, внесенные в сведения о доходах работника, наступает только после подписания дополнительного соглашения от 01 октября 2022 года, а приказ вынесен 12 июня 2022 года, дисциплинарное взыскание являлось незаконным. После внесения изменений в трудовой договор Мякинин А.В. не имел дисциплинарных взысканий. Привлекая к дисциплинарной ответственности и лишая премии Мякинина А.В., склад (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27), ВЧ 57229 привлёк его к ответственности дважды за одно нарушение. Просил суд признать приказы №36 от 04 августа 2022 года, №40 от 13 сентября 2022 года, №44 от 07 октября 2022 года, №49 от 08 ноября 2022 года, №53 от 02 декабря 2022 года, №55 от 05 декабря 2022 года, №59 от 09 декабря 2022 года о лишении Мякинина А.В. премии незаконными. Обязать склад (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) произвести выплату премии в полном объёме бюджетных средств, доведённых на указанные цели. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (л.д.11-12).

Определением Георгиевского городского суда от 02 марта 2023 года к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков привлечены: ВЧ 57229, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (л.д.142).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года в исковых требованиях Мякинина А.В. к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) войсковой части 57229 (войсковая часть 57229-27), войсковой части 57229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании приказов №36 от 04 августа 2022 года, №40 от 13 сентября 2022 года, №44 от 07 октября 2022 года, №49 от 08 ноября 2022 года, №53 от 02 декабря 2022 года, №55 от 05 декабря 2022 года, №59 от 09 декабря 2022 года о лишении Мякинина А.В. премии незаконными, возложении обязанности произвести выплату премии и взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей отказано полностью (л.д.173-181).

В поданной 28 апреля 2023 года апелляционной жалобе истец Мякинин А.В. просит решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. В материалах дела отсутствует доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В обжалуемом решении, судом неверно указано то, что истец ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, не указано какие пункты трудового договора или должностной инструкции нарушены истцом (л.д.198).

06 июня 2023 года истец Мякинин А.В. дополнил апелляционную жалобу, указав, что по данному спору в обжалуемом решении суд не указал, какие именно трудовые обязанности, согласно трудовому договору от 01 октября 2012 года, должностной инструкции и функциональных обязанностей, возложенные на Мякинин А.В., он ненадлежащим образом исполнил (л.д.216-218).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Мякинина А.В. без удовлетворения (л.д.228-233).

23 августа 2023 года в Георгиевский городской суд от истца Мякинин А.В. поступила кассационная жалоба на решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года (л.д.239-241).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года отменены, данное гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.255-271).

04 марта 2024 года от ответчика склада (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) в лице начальника Жукова А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнениям к ней, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела №2-389/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражениях, заслушав представителей ответчика ВЧ 57229-27 Жукова А.А., Федотова М.А., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякинина А.В. о признании незаконными приказов начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55, от 09 декабря 2022 года №59, возложении обязанности произвести выплату премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Положениями п.2 ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ предусмотрено, что противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно положений ч.1 ст.13 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В отношении служащих, проходящих государственную службу иных видов, в том числе сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, а также муниципальных служащих федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на соответствующую службу, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) указанных служащих, установлены основания и порядок применения дисциплинарных взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2015 года №119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей», изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», установлено, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года №175, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года №685 утверждён Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерства обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.10 в указанный Перечень входит должность начальник отделения.

Как следует из положений частей 1, 3 ст.59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что между Мякининым А.В. и ВЧ 57229 01 октября 2012 года заключен трудовой договор №10, из которого следует, что Мякинин А.В. принят на должность начальника отделения. 55 военная прокуратура гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа 30 июня 2022 года внесла начальнику базы комплексного хранения (ВЧ 57229-20) представление №2146 об устранении нарушений закона, в котором указала на выявленное нарушение требований ст.15 Конституции Российской Федерации, статей 26, 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.8 ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», в котором указано на нарушения, допущенные начальником отделения материально-технического обеспечения Мякининым А.В. при заполнении раздела 4 Справки за 2020 год: не указано 5 счетов, открытых им в ПАО «Сбербанк России». На основании данного представления начальником базы (комплексного хранения) ВЧ 57229-20 организовано служебное расследование. 07 июля 2022 года Мякининым А.В. дано объяснение по поводу выявленного нарушения, в котором вину в не предоставлении сведений об открытых счетах он признал, указав, что на них отсутствовали денежные средства. Приказом начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 №48 от 12 июля 2022 года за допущенные нарушения законов о противодействии коррупции, выраженные в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы Мякинину А.В., начальнику отделения МТО склада (по хранению инженерного вооружения и имущества, г. Георгиевск) объявлено замечание.

Как следует из положений ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ч.2 ст.21 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Представление работником неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем, является правонарушением, влекущим дисциплинарную ответственность.

Перечень и критерии уважительности причин предоставления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи законодательством Российской Федерации не установлен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

В соответствии с положениями ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из положений ст.193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Мякинина А.В. начальником базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 был соблюдён.

Возражение истца Мякинина А.В. в части возникновения обязанности предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, только после подписания дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года №52 является не состоятельным, так как такая обязанность Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2015 года №119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей».

При привлечении Мякинина А.В. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения требования закона были соблюдены, к Мякинину А.В. правомерно было применено наименьшее по степени строгости из предусмотренных законом взысканий в виде замечания.

С учётом изложенного, доводы истца Мякинина А.В. о незаконности приказа №48 от 12 июля 2022 года о применении дисциплинарного взыскания являются несостоятельными.

При разрешении вопроса об отмене приказов в части стимулирующих выплат судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 настоящего приложения) (п.21). Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п.23). Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п.38).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил России» утверждён Порядок определения расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала, выплачиваемые ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (п.1).

В соответствии с п.11 Порядка, дополнительное материальное стимулирование не предоставляется военнослужащим, в том числе, которые имеют дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, либо лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Согласно п.6 Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, а его конкретные размеры в силу пункта 7 Порядка определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с положениями ч.1 ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 12 июля 2022 года №48 начальник отделения МТО склада (по хранению инженерного вооружения и имущества, г. Георгиевск) Мякинин А.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные нарушения законов о противодействии коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы. Приказами начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 04 августа 2022 года №36, от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55 Мякинин А.В. лишён премии по итогам работы соответственно за июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года. В обоснование решения о невыплате Мякинину А.В. премии за указанные периоды в приказе указано на привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 12 июля 2022 года №48. На основании Приказа начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 09 декабря 2022 года №59 Мякинину А.В. выплачена премия по итогам работы за 2022 года в сумме 5000 рублей. В соответствии с протоколом №17 от 09 декабря 2022 года заседания комиссии по оценке результатов выполнения должностных обязанностей гражданским персоналом и определению размеров премии и дополнительного материального стимулирования гражданского персонала ВЧ 57229, премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 рублей выплачена Мякинину А.В. только за период отсутствия дисциплинарных взысканий, при этом в обоснование установления конкретной суммы премии указано на наличии у него дисциплинарных взысканий: в виде замечания (приказ от 12 июля 2022 года №48), в виде выговора (приказ от 07 декабря 2022 года № 66), на временную нетрудоспособность в течение 58 календарных дней.

Разрешая исковые требования Мякинина А.В. о признании незаконными и отмене приказов ответчика о лишении его премий за июль-декабрь 2022 года, приказа о снижении размера его премии по итогам работы за 2022 год, возложении обязанности выплатить премии за указанные периоды в полном размере, суд первой инстанции, руководствуясь Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 пришёл к выводу, что в связи с наличием у истца Мякинина А.В. дисциплинарного взыскания, оснований для ему выплаты премий за указанные периоды у работодателя не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными.

В соответствии со положениями ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ч.1 ст.129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Применительно к вышеизложенному, система оплаты труда включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Как следует из Положения о системе оплаты гражданского персонала войсковой части 57229 (Приложение №2 к Коллективному договору на 2000-2023 годв), копия которого приобщена судебной коллегией к материалам дела в судебном заседании, гражданскому персоналу в числе выплат стимулирующего характера выплачиваются премиальные выплаты по итогам работы, установленные приложением №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 года №32-П, часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование. Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей). В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование является выплатой, предоставляемой лицам гражданского персонала, непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Снижение размера дополнительного материального стимулирования допускается в случае совершение дисциплинарного проступка, за тот период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия полагает, что оснований для лишения Мякинина А.В. премий по итогам работы за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года на основании приказов начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55, за периоды, в которых к Мякинину А.В. не применялись дисциплинарные взыскания, не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, требования Мякинина А.В. об оспаривании приказов от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55 и возложении на ответчика обязанности по выплате ему премий за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года в полном размере, удовлетворению.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякинина А.В. об оспаривании приказа от 04 августа 2022 года №36, которым принято решение не выплачивать премию по итогам работы за июль 2022 года, и возложении на ответчика обязанности выплатить премию за указанный месяц, поскольку в июле 2022 года к Мякинину А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечание, соответственно у ответчика имелись законные основания для невыплаты премии по итогам работы за соответствующий месяц.

Рассматривая требования истца об оспаривании приказа начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 09 декабря 2022 года №59, которым Мякинину А.В. выплачена премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 рублей, судебная коллегия исходит из установленных обстоятельств.

Из протокола №17 от 09 декабря 2022 года заседания комиссии по оценке результатов выполнения должностных обязанностей гражданским персоналом и определению размеров премии и дополнительного материального стимулирования гражданского персонала ВЧ 57229 следует, что премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 рублей выплачена Мякинину А.В. за период отсутствия дисциплинарных взысканий, при этом в обоснование установления конкретной суммы премии указано на наличии у него дисциплинарных взысканий: в виде замечания (приказ от 12 июля 2022 года №48), в виде выговора (приказ от 07 декабря 2022 года №66), а также на временную нетрудоспособность в течение 58 календарных дней.

Из содержания указанного протокола следует, что премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 руб. выплачена Мякинину А.В. за период отсутствия дисциплинарных взысканий, с января по июнь включительно.

Вместе с тем, действия работодателя, выразившиеся в учёте при определении размера премии по итогам работы за 2022 год дисциплинарного взыскания в виде замечания не только за месяц, в которым было применено, а за весь последующий период до конца календарного года, нельзя признать законными, поскольку они противоречат принципу снижения размера дополнительного материального стимулирования лишь за тот период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, требования Мякинина А.В. об оспаривании приказа от 05 декабря 2022 года №55 и возложении на ответчика обязанности по выплате ему премии в полном размере подлежат частичному удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как установлено нарушение прав Мякинина А.В. неправомерными действиями ответчика, судебная коллегия полагает о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в его пользу с ВЧ 57229 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из того, что такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен характеру нарушения его трудовых прав, отказав в удовлетворении требований Мякинина А.В. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мякинина А.В. к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27), войсковой части 57229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании приказов незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякинина А.В. о признании незаконными приказов начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55, от 09 декабря 2022 года №59, возложении обязанности произвести выплату премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отменить, апелляционную жалобу Мякинина А.В. удовлетворить в части.

Вынести в отменённой части новое решение, которым исковые требования Мякинина А.В. к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27), ВЧ 57229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» удовлетворить в части.

Признать незаконными приказы начальника базы (комплексного хранения) Войсковой части 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55 в отношении Мякинина А.В.

Признать незаконным приказ начальника базы (комплексного хранения) Войсковой части 57229 от 09 декабря 2022 года №59 в части, в которой премия Мякинину А.В по итогам работы за 2022 год была исчислена с учётом действия дисциплинарного взыскания в виде замечания в период с августа по декабрь 2022 года включительно.

Возложить на Войсковую часть 57229 обязанность выплатить Мякинину А.В премии по итогам работы за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года в полном объёме.

Возложить на Войсковую часть 57229 обязанность осуществить доплату Мякинину А.В премию по итогам работы за 2022 год, исчислив её размер без учёта действия дисциплинарного взыскания в виде замечания в период с августа по декабрь 2022 года включительно.

Взыскать с Войсковой части 57229 в пользу Мякина А.В компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказав удовлетворении данного требования в размере 15000 рублей отказать.

В остальной части решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякинина А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи:

Судья Сафонова Е.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-389/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-1832/2024.

УИД 26RS0010-01-2023-000109-62.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Мякинина А.В на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года

по исковому заявлению Мякинина А.В к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) Войсковой части 57229 (войсковая часть 57229-27), Войсковой части 57229, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании приказов незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 января 2023 года Мякинин А.В. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что с 01 октября 2012 года заключил со складом (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) трудовой договор №10. В дополнительном соглашении от 26 сентября 2022 года указано, что не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, в установленном порядке Мякинин А.В. обязан предоставлять работодателю сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей. В случае не предоставления данных сведений, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя. 12 июня 2022 года на основании приказа №48 начальника базы ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) за допущенное нарушение закона о противодействии коррупции, выраженные в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2000-2021 годы Мякинину А.В. объявлен выговор. Указанное дисциплинарное взыскание явилось основанием к лишению премии на основании приказов №36 от 04 августа 2022 года, №40 от 13 сентября 2022 года, №44 от 07 октября 2022 года, №49 от 08 ноября 2022 года, №53 от 02 декабря 2022 года, №55 от 05 декабря 2022 года, №59 от 09 декабря 2022 года (частично). В связи с тем, что ответственность за недостоверные данные, внесенные в сведения о доходах работника, наступает только после подписания дополнительного соглашения от 01 октября 2022 года, а приказ вынесен 12 июня 2022 года, дисциплинарное взыскание являлось незаконным. После внесения изменений в трудовой договор Мякинин А.В. не имел дисциплинарных взысканий. Привлекая к дисциплинарной ответственности и лишая премии Мякинина А.В., склад (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27), ВЧ 57229 привлёк его к ответственности дважды за одно нарушение. Просил суд признать приказы №36 от 04 августа 2022 года, №40 от 13 сентября 2022 года, №44 от 07 октября 2022 года, №49 от 08 ноября 2022 года, №53 от 02 декабря 2022 года, №55 от 05 декабря 2022 года, №59 от 09 декабря 2022 года о лишении Мякинина А.В. премии незаконными. Обязать склад (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) произвести выплату премии в полном объёме бюджетных средств, доведённых на указанные цели. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (л.д.11-12).

Определением Георгиевского городского суда от 02 марта 2023 года к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков привлечены: ВЧ 57229, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (л.д.142).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года в исковых требованиях Мякинина А.В. к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) войсковой части 57229 (войсковая часть 57229-27), войсковой части 57229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании приказов №36 от 04 августа 2022 года, №40 от 13 сентября 2022 года, №44 от 07 октября 2022 года, №49 от 08 ноября 2022 года, №53 от 02 декабря 2022 года, №55 от 05 декабря 2022 года, №59 от 09 декабря 2022 года о лишении Мякинина А.В. премии незаконными, возложении обязанности произвести выплату премии и взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей отказано полностью (л.д.173-181).

В поданной 28 апреля 2023 года апелляционной жалобе истец Мякинин А.В. просит решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно. В материалах дела отсутствует доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В обжалуемом решении, судом неверно указано то, что истец ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, не указано какие пункты трудового договора или должностной инструкции нарушены истцом (л.д.198).

06 июня 2023 года истец Мякинин А.В. дополнил апелляционную жалобу, указав, что по данному спору в обжалуемом решении суд не указал, какие именно трудовые обязанности, согласно трудовому договору от 01 октября 2012 года, должностной инструкции и функциональных обязанностей, возложенные на Мякинин А.В., он ненадлежащим образом исполнил (л.д.216-218).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Мякинина А.В. без удовлетворения (л.д.228-233).

23 августа 2023 года в Георгиевский городской суд от истца Мякинин А.В. поступила кассационная жалоба на решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года (л.д.239-241).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года отменены, данное гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.255-271).

04 марта 2024 года от ответчика склада (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27) в лице начальника Жукова А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнениям к ней, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела №2-389/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней возражениях, заслушав представителей ответчика ВЧ 57229-27 Жукова А.А., Федотова М.А., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякинина А.В. о признании незаконными приказов начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55, от 09 декабря 2022 года №59, возложении обязанности произвести выплату премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Положениями п.2 ст.1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ предусмотрено, что противодействие коррупции включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно положений ч.1 ст.13 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В отношении служащих, проходящих государственную службу иных видов, в том числе сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, а также муниципальных служащих федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на соответствующую службу, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) указанных служащих, установлены основания и порядок применения дисциплинарных взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2015 года №119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей», изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2013 года №568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции», установлено, что на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны Российской Федерации, должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие, работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2016 года №175, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года №685 утверждён Перечень воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерства обороны Российской Федерации, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых военнослужащие, федеральные государственные гражданские служащие и работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.10 в указанный Перечень входит должность начальник отделения.

Как следует из положений частей 1, 3 ст.59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что между Мякининым А.В. и ВЧ 57229 01 октября 2012 года заключен трудовой договор №10, из которого следует, что Мякинин А.В. принят на должность начальника отделения. 55 военная прокуратура гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа 30 июня 2022 года внесла начальнику базы комплексного хранения (ВЧ 57229-20) представление №2146 об устранении нарушений закона, в котором указала на выявленное нарушение требований ст.15 Конституции Российской Федерации, статей 26, 27.1 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.8 ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», в котором указано на нарушения, допущенные начальником отделения материально-технического обеспечения Мякининым А.В. при заполнении раздела 4 Справки за 2020 год: не указано 5 счетов, открытых им в ПАО «Сбербанк России». На основании данного представления начальником базы (комплексного хранения) ВЧ 57229-20 организовано служебное расследование. 07 июля 2022 года Мякининым А.В. дано объяснение по поводу выявленного нарушения, в котором вину в не предоставлении сведений об открытых счетах он признал, указав, что на них отсутствовали денежные средства. Приказом начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 №48 от 12 июля 2022 года за допущенные нарушения законов о противодействии коррупции, выраженные в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы Мякинину А.В., начальнику отделения МТО склада (по хранению инженерного вооружения и имущества, г. Георгиевск) объявлено замечание.

Как следует из положений ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Положениями ч.2 ст.21 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Представление работником неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем, является правонарушением, влекущим дисциплинарную ответственность.

Перечень и критерии уважительности причин предоставления недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи законодательством Российской Федерации не установлен.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершён, предшествующее поведение работника.

В соответствии с положениями ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из положений ст.193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Мякинина А.В. начальником базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 был соблюдён.

Возражение истца Мякинина А.В. в части возникновения обязанности предоставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, только после подписания дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 года №52 является не состоятельным, так как такая обязанность Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2015 года №119 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей».

При привлечении Мякинина А.В. к ответственности за совершение коррупционного правонарушения требования закона были соблюдены, к Мякинину А.В. правомерно было применено наименьшее по степени строгости из предусмотренных законом взысканий в виде замечания.

С учётом изложенного, доводы истца Мякинина А.В. о незаконности приказа №48 от 12 июля 2022 года о применении дисциплинарного взыскания являются несостоятельными.

При разрешении вопроса об отмене приказов в части стимулирующих выплат судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 настоящего приложения) (п.21). Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п.23). Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (п.38).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил России» утверждён Порядок определения расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, пунктом 1 которого установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала, выплачиваемые ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (п.1).

В соответствии с п.11 Порядка, дополнительное материальное стимулирование не предоставляется военнослужащим, в том числе, которые имеют дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, либо лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Согласно п.6 Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов, а его конкретные размеры в силу пункта 7 Порядка определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В соответствии с положениями ч.1 ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 12 июля 2022 года №48 начальник отделения МТО склада (по хранению инженерного вооружения и имущества, г. Георгиевск) Мякинин А.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные нарушения законов о противодействии коррупции, выразившиеся в предоставлении недостоверных данных в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020-2021 годы. Приказами начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 04 августа 2022 года №36, от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55 Мякинин А.В. лишён премии по итогам работы соответственно за июль, август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года. В обоснование решения о невыплате Мякинину А.В. премии за указанные периоды в приказе указано на привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 12 июля 2022 года №48. На основании Приказа начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 09 декабря 2022 года №59 Мякинину А.В. выплачена премия по итогам работы за 2022 года в сумме 5000 рублей. В соответствии с протоколом №17 от 09 декабря 2022 года заседания комиссии по оценке результатов выполнения должностных обязанностей гражданским персоналом и определению размеров премии и дополнительного материального стимулирования гражданского персонала ВЧ 57229, премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 рублей выплачена Мякинину А.В. только за период отсутствия дисциплинарных взысканий, при этом в обоснование установления конкретной суммы премии указано на наличии у него дисциплинарных взысканий: в виде замечания (приказ от 12 июля 2022 года №48), в виде выговора (приказ от 07 декабря 2022 года № 66), на временную нетрудоспособность в течение 58 календарных дней.

Разрешая исковые требования Мякинина А.В. о признании незаконными и отмене приказов ответчика о лишении его премий за июль-декабрь 2022 года, приказа о снижении размера его премии по итогам работы за 2022 год, возложении обязанности выплатить премии за указанные периоды в полном размере, суд первой инстанции, руководствуясь Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 пришёл к выводу, что в связи с наличием у истца Мякинина А.В. дисциплинарного взыскания, оснований для ему выплаты премий за указанные периоды у работодателя не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными.

В соответствии со положениями ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ч.1 ст.129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Применительно к вышеизложенному, система оплаты труда включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Как следует из Положения о системе оплаты гражданского персонала войсковой части 57229 (Приложение №2 к Коллективному договору на 2000-2023 годв), копия которого приобщена судебной коллегией к материалам дела в судебном заседании, гражданскому персоналу в числе выплат стимулирующего характера выплачиваются премиальные выплаты по итогам работы, установленные приложением №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 года №32-П, часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование. Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей). В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование является выплатой, предоставляемой лицам гражданского персонала, непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Снижение размера дополнительного материального стимулирования допускается в случае совершение дисциплинарного проступка, за тот период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия полагает, что оснований для лишения Мякинина А.В. премий по итогам работы за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года на основании приказов начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55, за периоды, в которых к Мякинину А.В. не применялись дисциплинарные взыскания, не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, требования Мякинина А.В. об оспаривании приказов от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55 и возложении на ответчика обязанности по выплате ему премий за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года в полном размере, удовлетворению.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякинина А.В. об оспаривании приказа от 04 августа 2022 года №36, которым принято решение не выплачивать премию по итогам работы за июль 2022 года, и возложении на ответчика обязанности выплатить премию за указанный месяц, поскольку в июле 2022 года к Мякинину А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечание, соответственно у ответчика имелись законные основания для невыплаты премии по итогам работы за соответствующий месяц.

Рассматривая требования истца об оспаривании приказа начальника базы (комплексного хранения) ВЧ 57229 от 09 декабря 2022 года №59, которым Мякинину А.В. выплачена премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 рублей, судебная коллегия исходит из установленных обстоятельств.

Из протокола №17 от 09 декабря 2022 года заседания комиссии по оценке результатов выполнения должностных обязанностей гражданским персоналом и определению размеров премии и дополнительного материального стимулирования гражданского персонала ВЧ 57229 следует, что премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 рублей выплачена Мякинину А.В. за период отсутствия дисциплинарных взысканий, при этом в обоснование установления конкретной суммы премии указано на наличии у него дисциплинарных взысканий: в виде замечания (приказ от 12 июля 2022 года №48), в виде выговора (приказ от 07 декабря 2022 года №66), а также на временную нетрудоспособность в течение 58 календарных дней.

Из содержания указанного протокола следует, что премия по итогам работы за 2022 год в сумме 5000 руб. выплачена Мякинину А.В. за период отсутствия дисциплинарных взысканий, с января по июнь включительно.

Вместе с тем, действия работодателя, выразившиеся в учёте при определении размера премии по итогам работы за 2022 год дисциплинарного взыскания в виде замечания не только за месяц, в которым было применено, а за весь последующий период до конца календарного года, нельзя признать законными, поскольку они противоречат принципу снижения размера дополнительного материального стимулирования лишь за тот период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, требования Мякинина А.В. об оспаривании приказа от 05 декабря 2022 года №55 и возложении на ответчика обязанности по выплате ему премии в полном размере подлежат частичному удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как установлено нарушение прав Мякинина А.В. неправомерными действиями ответчика, судебная коллегия полагает о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в его пользу с ВЧ 57229 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из того, что такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен характеру нарушения его трудовых прав, отказав в удовлетворении требований Мякинина А.В. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мякинина А.В. к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27), войсковой части 57229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» о признании приказов незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении исковых требований Мякинина А.В. о признании незаконными приказов начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55, от 09 декабря 2022 года №59, возложении обязанности произвести выплату премии в полном объёме, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отменить, апелляционную жалобу Мякинина А.В. удовлетворить в части.

Вынести в отменённой части новое решение, которым исковые требования Мякинина А.В. к складу (по хранению средств инженерного вооружения и имущества) ВЧ 57229 (ВЧ 57229-27), ВЧ 57229, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» удовлетворить в части.

Признать незаконными приказы начальника базы (комплексного хранения) Войсковой части 57229 от 13 сентября 2022 года №40, от 07 октября 2022 года №44, от 08 ноября 2022 года №49, от 02 декабря 2022 года №53, от 05 декабря 2022 года №55 в отношении Мякинина А.В.

Признать незаконным приказ начальника базы (комплексного хранения) Войсковой части 57229 от 09 декабря 2022 года №59 в части, в которой премия Мякинину А.В по итогам работы за 2022 год была исчислена с учётом действия дисциплинарного взыскания в виде замечания в период с августа по декабрь 2022 года включительно.

Возложить на Войсковую часть 57229 обязанность выплатить Мякинину А.В премии по итогам работы за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2022 года в полном объёме.

Возложить на Войсковую часть 57229 обязанность осуществить доплату Мякинину А.В премию по итогам работы за 2022 год, исчислив её размер без учёта действия дисциплинарного взыскания в виде замечания в период с августа по декабрь 2022 года включительно.

Взыскать с Войсковой части 57229 в пользу Мякина А.В компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказав удовлетворении данного требования в размере 15000 рублей отказать.

В остальной части решение Георгиевского городского суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мякинина А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи:

33-3-1832/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Мякинин Алексей Витальевич
Ответчики
Министерство Обороны РФ
ФКУ УФО Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю
войсковая часть 57229-27
Войсковая часть 57229
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
06.02.2024Передача дела судье
19.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2024Передано в экспедицию
19.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее