Решение по делу № 2-2100/2018 от 16.08.2018

Дело №2-2100/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием истца Бухтояровой Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и интересах Бухтояровой Е.В., ответчика Казанцева К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтояровой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Бухтояровой Е.В., к Казанцеву К.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Истец Бухтоярова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бухтояровой Е.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Казанцеву К.М. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 95 362,88 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 3 240 руб. и по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 341, 90 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что в ночь с 12 июля 2018 года на 13 июля 2018 года произошло затопление /// по адресу: ///, принадлежащей ей и Бухтояровой Е.В. в равных долях. В момент затопления квартиры она находилась за пределами г.Барнаула, о затоплении узнала от собственника квартиры ..., находящейся этажем ниже, незамедлительно выехав в г.Барнаул. По прибытии домой, она обнаружила, что источником затопления является квартира ... расположенная над ее квартирой.

13.07.2018 года комиссией в составе управляющего ТСН «Черемушки» Теплухина А.А., свидетеля Шеланковой О.Б., собственника квартиры ... Казанцева К.М., собственника квартиры ... Бухтояровой Н.И. был составлен акт о затоплении квартиры истца. В результате осмотра квартиры было установлено, что затопление произошло в результате «технически неправильной установки полотенцесушителя», расположенного в квартире .... Казанцев К.М., являющийся собственником квартиры ... своих объяснений по факту затопления не дал, вариантов урегулирования возникшей ситуации не предложил.

Согласно заключению специалиста №1170-18-ПЭ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры ..., расположенной по адресу: /// составит 95 362 руб. Ссылаясь на ст.15, ст.210, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6, п.17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.01.2006 года №25, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Бухтоярова Н.И., действующей в своих интересах и интересах Бухтояровой Е.В., и ответчик Казанцев К.М. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

« Ответчик Казанцев К.М. обязуется выплатить истцу Бухтояровой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Бухтояровой Е.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 60 000 руб., а также указанные в исковом заявлении судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 3 240 руб., расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 341, 90 руб., а также 5 000 руб. за оказание юридической помощи, в течении двух месяцев со дня вступления определения в законную силу».

Истец Бухтоярова Н.И., действующей в своих интересах и интересах Бухтояровой Е.В., ответчик Казанцева К.М. просили утвердить заключенное мировое соглашение на указанных условиях.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, заслушав стороны, с учетом материалов дела суд находит, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Казанцев К.М. обязуется выплатить истцу Бухтояровой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Бухтояровой Е.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 60 000 руб., а также указанные в исковом заявлении судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., по оплате услуг оценки ущерба в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере 3 240 руб., расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере 341, 90 руб., а также 5 000 руб. за оказание юридической помощи, что всего составит 75581 рубль 90 коп., в течении двух месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Производство по делу по иску Бухтояровой Н.И., действующей в своих интересах и интересах Бухтояровой Е.В. к Казанцеву К.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А.Артемьева