Решение по делу № 1-67/2023 (1-1151/2022;) от 25.10.2022

Дело № 1-67/2023

74RS0031-01-2020-000748-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                              06 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кадыкова В.А.,

защитника адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Кадыкова В.А., <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 03 мая 2019 года по 30 июня 2022 года, и с 10 января 2023 года по настоящее время, ранее судимого:

1) 19 мая 1998 года Челябинским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2008 года, постановлениями Озерского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2004 года и Металлургического районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2007 года, кассационным определением Челябинского областного суда от 07 июня 2007 года, по п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 14 февраля 2012 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;

2) 21 августа 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 1998 года окончательно – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания 03 июня 2014 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

3) 17 сентября 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2012 года окончательно – к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 июня 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 февраля 2023 года Кадыков В.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04:30 до 07:00 часов 03 мая 2019 года в <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, нанес находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО>5: не менее 1 удара тупым твердым предметом (предметами) в область правой брови; не менее 2 ударов тупым твердым предметом (предметами) в область наружной поверхности левого плеча; не менее 1 удара клинком ножа в область задней поверхности левого плеча, в результате чего потерпевшему <ФИО>5 были причинены:

- ссадины лица в проекции внутреннего конца правой брови (1) и наружной поверхности левого плеча в верхней трети (2), которые к причине смерти отношения не имеют,

- колото-резаная рана (1) мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением левой плечевой артерии, осложнившаяся острой кровопотерей, от которой 03 мая 2019 года в короткий отрезок времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут) с момента причинения ему указанной колото-резаной раны наступила смерть потерпевшего <ФИО>5

Исходя из обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, фактических обстоятельств и действий подсудимого, признанных коллегией присяжных заседателей доказанными, содеянное подсудимым Кадыковым В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что между подсудимым и <ФИО>5 возникла ссора, в ходе которой Кадыков В.А. нанес находящемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО>5: не менее 1 удара тупым твердым предметом (предметами) в область правой брови; не менее 2 ударов тупым твердым предметом (предметами) в область наружной поверхности левого плеча; не менее 1 удара клинком ножа в область задней поверхности левого плеча.

Характер нанесенного Кадыковым В.А. ножом телесного повреждения, локализация (в область расположения жизненно-важных артерий) свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удар ножом с приложением значительной физической силы, подсудимый не мог не осознавать, что такие действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью человека. В то же время по отношению к вторичному последствию, то есть смерти <ФИО>5 в действиях подсудимого, действительно, усматривается иная форма вины – неосторожность.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 26 июля 2019 года смерть <ФИО>5 наступила в результате колото-резаной раны (1) мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением левой плечевой артерии, осложнившейся острой кровопотерей. Данное повреждение в виде колото-резаной раны (1) мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением левой плечевой артерии, возникло прижизненно от одного травматического воздействия плоского клинкового предмета, имеющего острие, обух и лезвие, типа ножа, с наибольшей шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 2,7-3,0 см; по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.26 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции вышеуказанной раны может соответствовать периоду времени несколько минут - несколько десятков минут с момента её получения до наступления смерти и в этот период времени потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Кроме повреждения в виде колото-резаной раны (1) мягких тканей задней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением левой плечевой артерии, при исследовании трупа обнаружены ссадины: лица в проекции внутреннего конца правой брови (1) и наружной поверхности левого плеча в верхней трети (2), которые возникли прижизненно около 0-1 суток до наступления смерти от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при соударении с таковым, по степени тяжести обычно у живых лиц оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года), к причине смерти отношения не имеют, после их получения он мог совершать самостоятельные действия. При химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа, в них обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 5,3 %о, в моче 5,2 %о, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 90-113).

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого опасного для потерпевшего вреда здоровью, повлекшего его смерть, установлена причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение исходя из действий подсудимого, который использовал нож для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Исходя из обстоятельств, признанных вердиктом установленными, преступление носило оконченный характер.

С учетом установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кадыкова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает Кадыкова В.А. вменяемым в отношении содеянного. При этом отмечает, что под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере он не находится, находился под наблюдением нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Кадыков В.А. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, но отмеченные экспертами особенности психики не столь выражены и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния Кадыков В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Кадыкову В.А. присущи такие индивидуально- психологические особенности как: тщеславие, истероидно-эпилептоидный тип личности, обидчивость, импульсивность, агрессивность, жестокость, выраженная асоциальная направленность поведения, психологическая склонность к алкоголизации и употреблению ПАВ; склонность к шантажно-демонстративному поведению, установочные тенденции. Данные особенности способствовали формированию противоправной мотивации поведения, но существенного влияния на поведение Кадыкова В.А. в ходе деликта они не оказали. Признаки наличия физиологического аффекта у Кадыкова В.А. на момент совершения деликта однозначно отсутствуют (том 1 л.д. 120-124).

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена государственными судебными экспертами, их данные соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого.

Суд также принимает во внимание поведение подсудимого, как в период предшествующий преступлению, в момент его совершения, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает Кадыкова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кадыкова В.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание потерпевшему непосредственно после совершения преступления иной помощи, о которой сообщил в судебном заседании свидетель Свидетель №11, указавший, что подсудимый пытался откачать потерпевшего, делал ему искусственное дыхание. Наряду с этим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кадыкова В.А., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Вместе с тем, Кадыков В.А. совершил особо тяжкое преступление, будучи осужденным за особо тяжкое преступление, а потому в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. В силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При оценке данных о личности подсудимого Кадыкова В.А. суд принимает во внимание его возраст, наличие у него места жительства, осуществление им трудовой деятельности, все его положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что Кадыков В.А. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Кадыкову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно лишение свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении Кадыкова В.А. не применимы, поскольку условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения Кадыкову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда от 30 июня 2015 года № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Ранее постановленный в отношении Кадыкова В.А. обвинительный приговор, которым дополнительное наказание не назначалось, не отменялся по основанию чрезмерной мягкости наказания, в связи с чем по смыслу закона при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора, положение осужденного не может быть ухудшено, а потому оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных в приговоре данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия в действиях Кадыкова В.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кадыковым В.А. преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кадыкова В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кадыков В.А. признан не заслуживающим снисхождения, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 65 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кадыкову В.А., в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания, как и отбытое им наказание, назначенное за данное преступление ранее постановленным приговором, который впоследствии был отменен.

Оснований для изменения Кадыкову В.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, которые не были уничтожены к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кадыкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кадыкову В.А. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Кадыкову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кадыкова В.А. под стражей с 10 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время отбытия им наказания с 03 мая 2019 года по 30 июня 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признанную и приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дактилоскопическую карту оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25 марта 2023 года