Решение по делу № 2а-3593/2017 от 06.10.2017

Дело №а-3593/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-3593/17 по административному иску Сунчугашевой Марины Борисовны к -...- РОСП УФССП России по -...-, заинтересованное лицо (должник) - Мурашева Варвара Александровна, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сунчугашева М.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю -...- РОСП УФССП России по -...-, заинтересованное лицо (должник) - Мурашева В.А., об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что она Сунчугашева М.Б. является взыскателем по исполнительному листу выданного мировым судьей № Истринского судебного района -...- о взыскании с Мурашевой В.А. возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 81317 руб. 01 коп., в отношении должника Мурашевой В.А. было возбуждено исполнительное производство от дата №. дата судебным приставом-исполнителем -...- РОСП УФССП -...- был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ был возвращен взыскателю по причине, что у должника отсутствует имущество, на которое обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, Сунчугашева М.Б. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. В судебное заседание Сунчугашева М.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сунчугашева М.Б. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель административного ответчика -...- РОСП УФССП -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) - Мурашева В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона. Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи № Истринского судебного района -...- от дата по иску Сунчугашевой М.Б. к Мурашевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, был выдан исполнительный лист о взыскании с Мурашевой В.А. в пользу Сунчугашевой М.Б. в возмещении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 81317 руб. 01 коп., в возмещении расходов по оплате работы эксперта в размере 6000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере2226 руб. 34 коп., а всего 89543 руб. 35 коп., о чем было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя -...- РОСП УФССП России по -...- от дата (л.д.12) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю по причине что у должника отсутствует имущество, на которое обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно постановлению судебного пристава от дата исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Между тем, указанное постановление судебного пристава не может быть признано законным, поскольку в материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о розыске доходов по месту осуществления трудовой деятельности, несмотря на то, что взыскателем было подано заявление о наличии у должника предполагаемого места работы, которое по существу судебных приставом не проверено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № следует, что должник Мурашева В.А. родилась в дата году, т.е. достигла общего пенсионного возраста, после которого назначается социальная пенсия по старости. Однако в материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о розыске выплаты должнику страховой пенсии, на которую в силу требований законодательства об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Таким образом, на основании Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом установлено, что в ходе исполнительного производства № каких-либо действенных мер по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято не было, вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества сделан фактически на основании безрезультатных выходов по месту жительства должника, при этом никаких реальных мер по установлению места жительства должника, его места работы и (или) получения пенсионных выплат и наличия у него имущества, в течение указанного выше периода времени судебным приставом предпринято не было.

Следовательно, заявленный административный иск Сунчугашевой М.Б. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Сунчугашевой Марины Борисовны удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава от дата об окончании исполнительного производства № не соответствующим ст.47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя -...- РОСП УФССП России по -...- возобновить исполнительное производство от дата №, соответствующее требованиям ст.31 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата