Решение по делу № 2-2806/2024 от 28.02.2024

66RS0004-01-2024-002171-97

Дело №2-2806/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Доможировой К. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 75 593 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что между МУГИСО и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор от <//> № Т-315 аренды земельного участка площадью 5182 кв.м. с кадастровым номером КН № расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства (здание многофункционального спортивного комплекса). Объект незавершенного строительства площадью 4248,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в г. Екатеринбурге по <адрес>, снят с кадастрового учета <//>. Из него образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. В письме от <//> № МУГИСО сообщило, что договор аренды земельного участка от <//> № Т-315 считается недействующим с <//>. Действующие договора аренды на земельный участок в настоящее время отсутствуют. Доможировой К.В. по договору купли-продажи от <//> № В-158 приобретен в общую долевую собственность земельный участок площадью 5182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Екатеринбург, <адрес> ответчиком Доможировой К.В. зарегистрировано №. Просит взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком, проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от <//> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от <//> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <//> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположены объекты, которые принадлежат ответчику на праве собственности, относится к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>.

Судом установлено, что Доможировой К.В. по договору купли-продажи от <//> № В-158 приобретен в общую долевую собственность земельный участок площадью 5182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Екатеринбург, <адрес> ответчиком Доможировой К.В. зарегистрировано № 000 доли в праве общей долевой собственности на здание спортивного комплекса (№ по ПЗУ) площадью 1702,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Договор аренды на земельный участок с № отсутствует.

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с сентября 2019 по август 2021 года ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 891 руб. 62 коп.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком осуществлялось бездоговорное использование занимаемого без оформления правовых документов, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, в связи с чем, с него в пользу Администрации города Екатеринбурга подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 78 730 руб. 62 коп., соответствующему арендной плате, которую бы он вносил в случае использования земельного участка по договору аренды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> составила 7 701 руб. 70 коп.

Ответчиком возражений и доказательств уплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит заявленная задолженность по арендной плате. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 467 руб. 80 коп. – соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Доможировой К. В. (<//> г.р., № №) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком с № в размере 67 891 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 7 701 руб. 70 коп.

Взыскать с Доможировой К. В. (<//> г.р., № №) в бюджет государственную пошлину в размере 2 467 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Лазарева