Решение по делу № 33а-6710/2019 от 19.02.2019

Судья:Дегтярева Ю.М.Дело <данные изъяты>а-6710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего    Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре                  Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобуЦилюрик В. Н. решение Реутовского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлениюИФНС России по <данные изъяты> к Цилюрик В. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, 2015 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объясненияЦилюрик В.Н., ее представителя адвоката Цилюрик И.Л.,

установила:

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Цилюрик В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 1 572 рубля, за 2015 год в размере 1 572 рубля, пени за 2014 год в размере 260,62 рубля, пени за 2015 год в размере 36,68 рублей.

В обоснование требований указывалось, что в указанные периоды времени административный ответчик являлась плательщиком земельного налога. Ей выставлялись налоговые уведомления и требования, однако, недоимка не была уплачена. Налоговый орган обращался за взысканием недоимки и пени к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным иском.

РешениемРеутовского городского суда <данные изъяты>от <данные изъяты> требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобеЦилюрик В.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на уплату земельного налога за указанные период и пени.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу местных налогов относится земельный налог (статья 15 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 52 НК РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в 2014 и в 2015 годахЦилюрик В.Н., как собственник, являлась плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604056:142, расположенный по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, СНТ Титан, 190.

<данные изъяты> в адрес Цилюрик В.Н. выставлено налоговое уведомление <данные изъяты> с расчетом земельного налога за 2014 год в размере – 1 572 рубля. Срок уплаты налога установлен до <данные изъяты>. Земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <данные изъяты> (523 926 рублей), доли в праве (1), налоговой ставки (0,3%), коэффициента месяцев владения земельным участком в налоговом периоде (12/12).

<данные изъяты> в адрес Цилюрик В.Н. выставлено налоговое уведомление <данные изъяты> с расчетом, в том числеземельного налога за 2015 год за указанный земельный участок в размере – 1 572 рубля. Срок уплаты налога установлен до <данные изъяты>. Земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на <данные изъяты> (523 926 рублей), доли в праве (1), налоговой ставки (0,3%), коэффициента месяцев владения земельным участком в налоговом периоде (12/12).

В связи с неуплатой земельного налога в адрес Цилюрик В.Н. были выставлены два требования:

<данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на <данные изъяты> за Цилюрик В.Н. числится задолженность по земельному налогу в размере 1 572 рубля, пени по земельному налогу в сумме 36,68 рублей. Срок погашения задолженности установлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на <данные изъяты> за Цилюрик В.Н. числится задолженность по пени по земельному налогу в сумме 117,24 рублей и в сумме 1 206,84 рублей. Срок погашения задолженности установлен до <данные изъяты>.

Иных налоговых требований в данном деле не имеется.

Кроме того, в административном иске налоговый орган ссылается, что в связи с образованием недоимки по земельному налогу и пени за 2014 и 2015 годы были выставлены именно требования от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ административным истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Цилюрик В.Н. мировому судье 313 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты>. <данные изъяты> был внесен судебный приказ о взыскании с Цилюрик В.Н. обязательных платежей и санкций, однако, определением того же мирового судьи от <данные изъяты> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Цилюрик В.Н.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Цилюрик В.Н. задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 годы и пени, суд первой инстанции исходил из того, что земельный налог за указанные периоды был исчислен верно, но административным ответчиком не уплачен.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции административным ответчиком были приобщены квитанции от <данные изъяты> об уплате налога и пени по указанным выше налоговым требованиям на суммы 1 206,84 рублей, 36,68 рублей, 1 572 рубля, 117,24 рубля. Данная информация об оплате подтверждается также сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Таким образом, все суммы, выставленные налогоплательщику в налоговых требованиях, которые были представлены по данному делу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 и 2015 год и пени и на которые было указано в административном иске (л.д.3), были оплачены до даты обращения налогового органа в суд.

С учетом изложенного, не подлежали удовлетворению требования налогового органа о взыскании о Цилюрик В.Н. недоимки по земельному налогу за 2014 год, за 2015 год, пени.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ИФНС России по <данные изъяты> к Цилюрик В. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год, 2015 год, пени.

Председательствующий

Судьи