Решение по делу № 33-914/2022 (33-12246/2021;) от 22.12.2021

Судья Хайкара Н.В.      Дело № 33-914/2022

Докладчик Смирнова С.А. № 33-12246/2021 (№2-828/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калашниковой О.Н.,

судей: Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Безгинова ФИО9

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области 04 октября 2021 года

по иску администрации Спасского городского поселения к Безгинову ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению Безгинова ФИО11 к администрации Спасского городского поселения об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация Спасского городского поселения обратилась в суд с иском к Безгинову В.П. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Спасского городского поселения с Безгиновым В.П. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора, арендная плата ответчиком не вносилась. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о расторжение договора аренды земельного участка, но требования о погашении задолженности до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 19455,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 727,88 руб.

Ответчик Безгинов В.П. обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации Спасского городского поселения об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. В котором просил, обязать администрацию Спасского городского поселения подготовить <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и пункт <данные изъяты> изложить в следующей редакции: «436 рублей ежегодно».

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области 04 октября 2021 года исковые требования администрации Спасского городского поселения удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Спасского городского поселения и Безгиновым В.П. Взыскана с Безгинова В.П. в пользу администрации Спасского городского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19019,08 руб., пени в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Спасского городского поселения отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Безгинову В.П. отказано. Взыскана с Безгинова В.П. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1080,76 руб.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Безгинов В.П. просил решение полностью отменить, удовлетворить встречные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции формально отнесся к истребованию доказательств. Судом необоснованно не истребована претензия у истца обязывающая ответчика оплатить по 436,64 руб. в год, что является нарушением налогового законодательства истцом. Не разрешено ходатайство о допросе ФИО4, которая выписывала квитанции на сумму 436,64 руб. Расторгая договор суд не учел, что ответчиком производилась оплата за каждый год по выставленным квитанциям в размере 436,64 руб., его обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2016 по 2019 год выполнены и доказаны, требований о взыскании задолженностей не выдвигалось, что по мнению ответчика свидетельствует об одностороннем порядке изменения размер платежа за аренду земли на сумму 436,64 руб. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Спасского городского поселения и Безгиновым В.П. заключен договор аренды № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., под <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 14-15, 16, 63-66).

Согласно п.<данные изъяты> договора аренды, размер арендной платы за участок составил: ДД.ММ.ГГГГ – 1240 руб. 63 коп. в ДД.ММ.ГГГГ В приложении № к договору аренды протоколом определена арендная плата в годовом исчислении в размере 14 887 руб. 50 коп., подлежащая оплате с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3321,67 руб., по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 565,83 руб. Арендная плата установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение арендной платы, для ответчика определено равными долями от начисленной годовой арендной платы: один ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ первого месяца текущего квартала, что следует из ДД.ММ.ГГГГ договора аренды.

Земельный участок передан ответчику Безгинову В. П. по акту приема-передачи (л.д. 16).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор установленных ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования от суммы долга ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. договора).

Безгинов В.П. плату арендных платежей в размере, определенном договором аренды, не вносил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 14887,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4568,22 руб., всего 19455,72 руб., насчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727,88 руб.

В соответствии с положениями ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях нарушений, указанных в ДД.ММ.ГГГГ в том числе в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком арендной платы, указанной в ДД.ММ.ГГГГ договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Задолженность ответчика по договору аренды образовывалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более <данные изъяты> подряд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору аренды земельного участка, с указанием о возможном расторжении договора аренды в судебном порядке, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д. 12-13).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установив систематическое нарушение арендатором обязательства по внесению арендных платежей пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с учетом внесенных платежей в размере 19019,08 руб., пени, расторжении договора.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

В данном случае при заключении сделки ее стороны достигли соглашения о том, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за ДД.ММ.ГГГГ (оплата раз в квартал).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об установлении арендной платы в ином размере, чем предусмотрено договором аренды и установлено судом, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании условий договора и норм закона, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, обосновано отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факты существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора в ходе судебного разбирательства были подтверждены, в связи с чем выводы суда о наличии предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для расторжения договора аренды являются обоснованными.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Безгинова В.П., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, чем утверждал ответчик, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Указания в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении гражданского дела суд формально подошел к истребованию доказательств и не вызвал в суд свидетеля выдавшую квитанции на оплату, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Всем, представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, усомниться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам Безгинова В.П. и позиции при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Безгинова ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий:                    О.Н.Калашникова

Судьи:                                С.А.Смирнова

Л.К.Ворожцова