Решение по делу № 1-298/2014 от 12.11.2014

дело № 1-298/14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 28 ноября 2014 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Когай М.К.,

подсудимого Мамедова И.Б.О.,

его защитника – адвоката Завацкого В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

МАМЕДОВА ИЛЬГАРА БАЙРАМА ОГЛЫ, рождения ДД.ММ.ГГГГ 1965 года, уроженца г.Кировобад, Азербайджанской ССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего троих детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мамедов И.Б.О. покушался на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление Мамедов И.Б.О. совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамедов И.Б.О., находясь возле водительской двери личной автомашины оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по г.Новочебоксарску ФИО2 марки ВАЗ модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А <данные изъяты> РУС ярко синего цвета, припаркованной на автостоянке возле территории отдела МВД РФ по г.Новочебоксарску, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осознавая, ФИО2 является должностным лицом – оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД РФ по г.Новочебоксарску, с целью избежания осуществления ФИО2 разбирательства в отношении его супруги ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, и желая заручиться в дальнейшем его поддержкой, действуя умышленно, лично передал ФИО2 взятку в виде денег в сумме не менее <данные изъяты> рублей, за выполнение ФИО2 вышеуказанных действий, положив деньги на переднюю панель указанной личной автомашины ФИО2

Однако Мамедов И.Б.О. преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял и вызвал сотрудников отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, после чего Мамедова И.Б.О. был задержан.

В судебном заседании подсудимый Мамедов И.Б.О. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Завацкий В.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.291 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются.

Подсудимый в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявил о своём согласии с обвинением, подержанным в судебном заседании государственным обвинителем. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, которое было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации обвинения подсудимому, как покушение на дачу взятки. Исследование собранных по делу доказательств при этом не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений ст.ст.25, 15, 29 ч.1 УК РФ является умышленным, преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, женат, имеет троих совершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает (л.д.39-46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной о совершенном преступлении (л.д.30-31), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде штрафа. При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об имеющемся по делу вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-313, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

МАМЕДОВА ИЛЬГАРА БАЙРАМА ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки – 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Мамедова И.Б.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Новочебоксарску СУ СК России по Чувашской Республике:

- билет банка России достоинством 1000 рублей № гБ 5950940 – обратить в доход государства;

- DVD-R диск «VS» с видео- и аудиозаписями разговоров Мамедова И.Б.О. с оперуполномоченным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.М. ЗУБОВ