Решение по делу № 33-6573/2015 от 26.10.2015

                                                                        Дело № 33-6573/2015

определениЕ

г. Тюмень                         23 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                Плехановой С.В.,

судей                                                  Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре                                 Беженарь А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В. на частное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

«Довести до сведения Президента Тюменской областной нотариальной палаты Садовщиковой Т.Б. факты, изложенные в частном определении суда, для принятия в установленном законом порядке мер в целях исключения их повторения в дальнейшем.

О принятом решении в отношении нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В., сообщить в месячный срок в суд, вынесший частное определение».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

03 августа 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Морозовой А.В. к Морозову А.П., Морозову А.П., Морозову В.П., Другановой Е.П. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

Одновременно с вынесением решения судом постановлено частное определение в отношении нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В.

С указанным частным определением нотариус нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шарапова Т.В. не согласилась, в частной жалобе просит частное определение отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ст. 5 Основ законодательства РФ «О нотариате», указывает, что ею могут быть выданы лишь сведения о совершенных нотариальных действиях.

В соответствии с указанной правовой нормой сведения нотариусом были подготовлены на основании имеющихся документов наследственного дела и своевременно представлены в суд – 17 июля 2015 года. Что касается копии наследственного дела, то Основы не предусматривают предоставление копий.

По мнению заявителя жалобы, представленных нотариусом сведений было достаточно для принятия судом решения, исковые требования истца были удовлетворены.

Нарушений морально этических принципов в отношении наследницы и представителя не допускала. Ни наследница, ни представитель не просили запросить копию наследственного дела.

Частная жалоба подлежит разрешению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного определения суда.

Как следует из обстоятельств дела, 03 августа 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Морозовой А.В. к Морозову А.П., Морозову А.П., Морозову В.П., Другановой Е.П. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

    В ходе рассмотрения гражданского дела по существу судом в адрес нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В. 03 июля 2015 года был направлен запрос о предоставлении копии наследственного дела после смерти Морозова П.В., умершего <.......> года.

    09 июля 2015 года от нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В. в суд поступило сообщение о невозможности предоставить копию запрашиваемого наследственного дела со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства РФ «О нотариате».

    Признав неуважительной причину неисполнения судебного запроса, 14 июля 2015 года судом в адрес нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В. был направлен повторный запрос о предоставлении копии наследственного дела после смерти Морозова П.В., умершего 06 сентября 2014 года.

    Повторный запрос также не был исполнен нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В.

    Вопреки требованию суда нотариус направила справку о совершении нотариальных действий в рамках наследственного дела № 18/2015.

    Вынося в отношении нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В. частное определение, суд исходил из того, что нотариусом Шараповой Т.В., злостно проигнорировавшей судебный запрос о предоставлении доказательства по гражданскому делу № 2-1770/2015, нарушены нормы федерального закона, обязывающие должностных лиц неукоснительно исполнять судебные запросы, а также, грубо нарушены нормы профессиональной этики нотариусов, что выразилось в неуважительном отношении к суду и неисполнении обязанности предоставить запрошенные документы.

    Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Нормы статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Однако Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не относятся к нормативному правовому акту, определяющему порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов.

Таким образом, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, суд вправе был запросить у нотариуса, в том числе, и копию наследственного дела. Указанный запрос должен был быть исполнен нотариусом в силу свойства обязательности судебного требования, законных оснований отказать в выдаче которого у нотариуса не имелось.

В связи с изложенным выше, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частная жалоба нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 226, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частное определение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Шараповой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: