Решение по делу № 1-178/2022 от 24.03.2022

Дело -----

УИД 21RS0------74

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата года                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора адрес ФИО4, подсудимого Степанова Э.В., защитника - адвоката ФИО9 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Степанов Э.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 17 часов дата в общем коридоре квартир ----- и -----, расположенном на 4 этаже адрес обнаружил оставленный без присмотра холодильник «ВЕКО СS 331020» принадлежащий Потерпевший №1. После чего, около 18 часов 10 минут этого же дня, Степанов Э.В. находясь в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих умышленно из корыстных побуждений тайно похитил данный холодильник и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав его ранее незнакомым ФИО5 и ФИО6, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10111 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов Э.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им была проведена консультация, с подсудимым, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Согласие на рассмотрение дела и постановление приговора даны добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия потерпевшей стороны, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый Степанов Э.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Степанова Э.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая в ходе предварительного следствия указала, что ее ежемесячная заработная плата составляет 21 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, также она выплачивает кредит с ежемесячным платежом в размере 3000 рублей, ущерб в сумме 10111 руб. 50 коп. для неё является значительным. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, сумма ущерба превышает необходимые для этой квалификации 5000 руб., при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, откуда видно, что Степанов Э.В. под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.137-138), при вышеуказанных обстоятельствах Степанов Э.В. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление; последний не судим (л.д.136), трудоустроен, УУП по месту жительства Степанов Э.В. характеризуется положительно. Преступление, совершенное подсудимым Степановым Э.В. относится к категории средней тяжести. Суд с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Э.В. суд признает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного дата года рождения и дата года рождения; п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, наличие заболеваний, как у него так и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Э.В., судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Степанов Э.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его распространенность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что достижения цели социальной справедливости, а также предупреждения последним новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде штрафа.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность характеризуется положительно, и с учётом его процессуального поведения после совершения преступлений, не представляет общественной опасности, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Степанова Э.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа подсудимому, за совершенное преступление, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ущерба по делу не имеется, он имеет постоянное место работы, содержит семью.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, оснований для освобождения Степанова Э.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, не имеется. Степанов Э.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанную меру пресечения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.294-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Степанова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова Э.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                                                                               А.Ф. Хошобин