Решение по делу № 33-1045/2023 от 19.01.2023

                Дело № 33-1045/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-8766/2022

            УИД 72RS0025-01-2022-009372-91)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 г. Тюмень                                 27 февраля 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при секретаре:	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,         Матвеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлюченко В.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлюченко В.С. к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области – удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области включить в страховой стаж Павлюченко В.С. следующие периоды:

работа на шахте «<.......>» п/о «<.......>» с 01.03.1989 по 07.03.1989 в качестве горнорабочего подземного II разряда с полным рабочим днем под землей,

с 01.10.1989 по 28.04.1990 в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей,

работа с 01.01.2002 по 14.01.2002 в ГО «<.......>» в качестве электрослесаря 3 разряда,

работа с 24.04.2002 по 08.02.2003 в Луганском областном <.......>» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования,

работа с 13.07.2006 по 14.03.2008 в Малом частном производственно-строительном предприятии «<.......>» в качестве электрика 5 разряда,

работа с 07.05.2008 по 29.07.2008 в ООО «<.......>» в качестве электрика 5 разряда,

обучение с отрывом от производства в Перевальском УКК с 08.03.1989 по 30.09.1989.

Обязать ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области включить Павлюченко В.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком <.......> «Горные работы» следующие периоды:

работа в шахте «<.......>» п/о Луганскуголь» с 01.03.1989 по 07.03.1989 в качестве горнорабочего подземного II разряда с полным рабочим днем под землей,

с 01.10.1989 по 28.04.1990 в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей,

работа в шахте «<.......>» п/о Луганскуголь» с 03.01.1991 по 07.01.1991 в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей,

работы на шахте «<.......>» п/о «Луганскуголь» с 10.09.1992 по 13.09.1992 и с 19.09.1992 по 24.09.1992 в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей,

работа в шахте «<.......>» ГХК «<.......>» с 25.09.1998 по 30.11.1998, с 06.12.1998 по 23.03.1999 в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей,

с 24.03.1999 по 20.03.2000 в качестве подземного электрослесаря 4 разряда с полным рабочим днем под землей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в пользу Павлюченко В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

                                                      у с т а н о в и л а:

Павлюченко В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту Пенсионный фонд) об обязании Пенсионный фонд включить в страховой стаж следующие периоды:

работа на шахте «Комиссаровская» п/о «Луганскуголь» с 01.03.1989 по 07.03.1989 в качестве горнорабочего подземного II разряда с полным рабочим днем под землей;

с 01.10.1989 по 28.04.1990 в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей;

работа в шахте «<.......>» с 25.09.1998 по 23.03.1999 в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей;

с 24.03.1999 по 20.03.2000 в качестве подземного электрослесаря 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

с 31.03.2000 по 27.07.2000 в качестве поверхностного слесаря;

работа с 01.01.2002 по 14.01.2002 в ГО <.......>» в качестве электрослесаря 3 разряда;

работа с 24.04.2002 по 08.02.2003 в Луганском областном <.......>» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования;

работа с 13.07.2006 по 14.03.2008 в Малом частном производственно-строительном предприятии «<.......>» в качестве электрика 5 разряда;

работа с 07.05.2008 по 29.07.2008 в ООО «<.......> в качестве электрика 5 разряда;

обучение с отрывом от производства в Перевальском УКК с 08.03.1989 по 30.09.1989;

Обязании ответчика включить Павлюченко В.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком <.......> «Горные работы», следующие периоды:

работа в шахте «<.......>» п/о <.......>» с 01.03.1989 по 07.03.1989 в качестве горнорабочего подземного II разряда с полным рабочим днем под землей;

с 01.10.1989 по 28.04.1990 в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей;

работа в шахте «<.......>» п/о <.......>» с 03.01.1991 по 07.01.1991 в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей;

работа на шахте «<.......>» п/о «<.......>» с 10.09.1992 по 13.09.1992 в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей,

с 19.09.1992 по 24.09.1992 работы на шахте «<.......>» п/о «<.......>» в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей;

работа в шахте «<.......>» ГХК «<.......>» с 25.09.1998 по 23.03.1999 в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей;

с 24.03.1999 по 20.03.2000 в качестве подземного электрослесаря 4 разряда с полным рабочим днем под землей;

обучение с отрывом от производства в Перевальском УКК: с 08.03.1989 по 30.09.1989, с 02.06.1990 по 01.07.1990, с 08.01.1991 по 31.07.1991, с 14.09.1992 по 18.09.1992, с 12.01.1993 по 30.03.1993;

взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 03.09.2014 г., имеет общий трудовой стаж более 19 лет, который исчисляется с 1989 г. До января 2012 г. осуществлял трудовую деятельность на территории Луганской Народной Республики, в том числе выполнял работу, которая в соответствии со Списком № 1 раздела 1 «Горные работы» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

26.10.2020 истец обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в чем по решению Пенсионного фонда от 30.10.2020 было отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа не менее 20 лет и требуемого стажа на соответствующих видах работ – не менее 9 лет по достижении возраста 51 год. Пенсионным фондом указано, что продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 02 года 05 месяцев 05 дней, вместо требуемых 10 лет, а продолжительность общего страхового стажа составляет 12 лет 04 месяца 26 дней, вместо требуемых 20 лет.

Истец считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды (работы, учебы) подлежат включению в общий страховой и специальный стаж. Указывает, что периоды его работы отражены в трудовой книжке, вместе с тем, отсутствие ответа из компетентных органов Луганской Народной Республики не свидетельствует о недостоверности представленных истцом сведений.

Также указывает, что по информации, содержащейся в справках, предоставляемых Пенсионным фондом Луганской Народной Республики, истец при трудоустройстве на шахтах проходил обучение с отрывом от производства на основании приказов руководителя, при этом за ним сохранялось рабочее место и получал заработную плату.

При зачете периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 «Горные работы» п,р «Подземные работы в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков» на дату его обращения к ответчику 26.10.2020 г. он имел необходимый стаж для назначения льготной пенсии минимальный 5-летний стаж, а именно – 6 лет 25 дней, что позволит истцу при наличии страхового стажа 20 лет, претендовать на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 54 года.

Истец Павлюченко В.С. и его представитель Потапова Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Березин В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Павлюченко В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, указывает, что судом необоснованно не включены периоды обучения с отрывом от производства с 08.03.1989 по 30.09.1989, с 02.06.1990 по 01.07.1990, с 08.01.1991 по 31.07.1991, с 12.01.1993 по 30.03.1993 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 «Горные работы», поскольку в эти периоды он проходил профессиональное обучение с отрывом от производства которое являлось условием выполнения определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя, на основании приказов руководителя, при этом за ним сохранялось рабочее место, средняя заработная плата и осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обращает внимание, что суд в мотивировочной части решения суда не привел мотивы, по которым отказал включать периоды обучения в специальный стаж.

В связи реорганизацией произведена замена ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец Павлюченко В.С. и его представитель Потапова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель ответчика Пенсионного фонда Березин В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от 30.10.2020 Павлюченко В.С. <.......> рождения было отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием страхового стажа не менее 20 лет и требуемого стажа на соответствующих видах работ – не менее 9 лет по достижении возраста 51 год. Продолжительность стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 02 г. 05 мес. 05 дней, страховой стаж 12 лет 04 мес. 26 дней (требуется 20 лет). (л.д. 101-103)

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат включению периоды работы истца в соответствии со Списком <.......> «Горные работы» следующие периоды: работа в шахте «<.......>» п/о <.......>» с 01.03.1989 по 07.03.1989 в качестве горнорабочего подземного II разряда с полным рабочим днем под землей; с 01.10.1989 по 28.04.1990 в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей; работа в шахте «<.......>» п/о <.......>» с 03.01.1991 по 07.01.1991 в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей; работы на шахте «<.......>» п/о «<.......>» с 10.09.1992 по 13.09.1992 и с 19.09.1992 по 24.09.1992 в качестве горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей; работа в шахте «<.......>» ГХК «<.......>» с 25.09.1998 по 30.11.1998, с 06.12.1998 по 23.03.1999 в качестве горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей; с 24.03.1999 по 20.03.2000 в качестве подземного электрослесаря 4 разряда с полным рабочим днем под землей. В общий страховой стаж подлежат включению периоды работы на шахте «<.......>» п/о «Луганскуголь» с 01.03.1989 по 07.03.1989 в качестве горнорабочего подземного II разряда с полным рабочим днем под землей; с 01.10.1989 по 28.04.1990 в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей; работа с 01.01.2002 по 14.01.2002 в ГО «<.......>» в качестве электрослесаря 3 разряда; работа с 24.04.2002 по 08.02.2003 в Луганском областном <.......>» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; работа с 13.07.2006 по 14.03.2008 в Малом частном производственно-строительном предприятии «<.......>» в качестве электрика 5 разряда; работа с 07.05.2008 по 29.07.2008 в ООО «<.......>» в качестве электрика 5 разряда; обучение с отрывом от производства в Перевальском УКК с 08.03.1989 по 30.09.1989г.. В остальной части иска отказал.

При этом суд руководствовался Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Списком № 1 (раздел I «Горные работы») производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Решение суда первой инстанции в части включения указанных спорных периодов работы истца в общий и специальный стаж, а также во включении периодов обучения в страховой стаж сторонами не оспаривается, а, следовательно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Решение суда обжалуется истцом в части отказа во включении в специальный стаж периодов обучения с отрывом от производства с 08.03.1989 по 30.09.1989, с 02.06.1990 по 01.07.1990, с 08.01.1991 по 31.07.1991, с 12.01.1993 по 30.03.1993, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 «Горные работы».

Технический минимум является вводным и первичным инструктажем, подготовкой к профессиональной деятельности и совмещается с осуществлением в этот период работы, поскольку он проходит, в том числе и на рабочем месте.

Прохождение курсов рабочего обучения обусловлено требованиями правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

Согласно части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с частью первой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В статье 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Согласно пункта 3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 марта 2021 года N 322) следует, что при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из материалов дела периоды обучения истца с отрывом от производства, приходятся на периоды его работы в Списке № 1 специальности и организации, выполняющей соответствующие виды работ, по приказам работодателя, а также учитывая, что в эти периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательств, в том числе архивные справки, трудовую книжку, суд апелляционной инстанции полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов обучения истца с отрывом от производства. (т.1 л.д.23-30,32,34,41-46,51,86,87-92,93)

Таким образом заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы истца, решение суда в части отказа подлежит отмене вынесением в этой части нового решения об обязании ответчика включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 «Горные работы» периоды обучения с отрывом от производства в Перевальском УКК: с 08.03.1989 по 30.09.1989, с 02.06.1990 по 01.07.1990, с 08.01.1991 по 31.07.1991, с 14.09.1992 по 18.09.1992, с 12.01.1993 по 30.03.1993. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 октября 2022 года отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов обучения, вынести в данной части новое решение,

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить Павлюченко В.С. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 «Горные работы» периоды обучения с отрывом от производства в Перевальском УКК: с 08.03.1989 по 30.09.1989, с 02.06.1990 по 01.07.1990, с 08.01.1991 по 31.07.1991, с 14.09.1992 по 18.09.1992, с 12.01.1993 по 30.03.1993.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.03.2023 г.