Решение по делу № 2-5823/2014 от 11.06.2014

Дело 2-5823/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

представителя истца Миронова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Миронов В.В. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, расходов по определению ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 10.15 час на <адрес> с участием автомобиля .. под управлением и по вине ..

Ущерб от ДТП истцу причинён на .. руб., из них стоимость восстановительного ремонта .. руб., утрата товарной стоимости (УТС) - .. руб., расходы истца на услуги оценщика составили .. руб.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик как страховщик ответственности владельца автомобиля .. отказалв страховой, тем самым нарушил свои обязательства в соответствии с законом об ОСАГО своевременно возместить ущерб страховой выплатой. Сроки возмещения страховой выплаты 30 дней со дня обращения, установлены Законом об ОСАГО в редакции от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

Нарушение сроков страховой выплаты влечет взыскание неустойки. За период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на невозмещенный размер ущерба .. руб. неустойка составляет .. руб. (.. *1/75*8,25%*..), который истец просил взыскать с ответчика, далее по день исполнения решения.                      

Истец после проведения судебной экспертизы по определению ущерба и возмещения его ответчиком в измененном ДД.ММ.ГГГГ г. иске просил взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» как со страховщика ответственности владельца автомобиля .. за несвоевременное удовлетворение его требований о страховом возмещении неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., далее по день исполнения решения, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, компенсацию морального вреда .. руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на изготовление копий документов для ответчика, в том числе по их ксерокопированию .. руб., по удостоверению доверенности .. руб., на оплату услуг представителя .. руб.

В остальной части иск, заявленный к ООО «Росгосстрах», не поддержал ввиду добровольного удовлетворения иска ответчиком.

Представитель истца Бондаренко Р.Н. в судебном заседании поддержал иск с изменениями.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не обеспечил явку своего представителя, суду представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности исковых требований, представил суду отзыв.

Указал, что деньги истцу не выплачены ввиду отсутствия доказательств о размере ущерба. Отсутствие сведений об ином размере ущерба, непредставление надлежащего доказательства об этом влечет за собой отказ в возмещении страховой выплаты, и производных от неё компенсации морального вреда, штрафа. Поэтому подлежит уменьшению штраф на основании статьи 333 ГК Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям неисполненного обязательства. Кроме того, договорных отношений у страховой компании с истцом не имеется, потому к сложившимся отношениям нельзя применять закон о защите прав потребителей в части взыскания морального вреда, штрафа.

На настоящее время ответчиком полностью выплачено страховое возмещение в размере .. руб., что исключает взыскание неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на сайте суда, посредством направления судебной повестки, в суд не явился, обеспечил явку представителя, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении ДД.ММ.ГГГГ г. около 10.15 час на <адрес> вреда имуществу истца - автомобилю .. по вине водителя .., управлявшего автомобилем ..

Сторонами не оспаривается вина водителя автомобиля .. .. в ДТП.

Его вина усматривается из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении .. в связи с его смертью в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час <адрес> Согласно постановлению, Савенко С.А., управляя автомобилем .., не соблюдал дистанцию до впереди следующего автомобиля .., следующему попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с ним.

Из постановления усматривается участие в ДТП седельного тягача .. с полуприцепом.

Суду не представлены доказательства вины водителей автомобиля .., седельного тягача .. с полуприцепом.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 13 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» по возмещению ущерба к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

В соответствии с положениями п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ущерб от ДТП, причиненный истцу, определен отчетом № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. оценщика .. как утрата товарной стоимости автомобиля .. (УТС) - .. руб.; заключением эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. как стоимость восстановительного ремонта определена .. руб.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., составляет всего .. руб.

Оценщик, эксперт исследование провели на основании актов осмотра оценщика ..

Ответчиком суду также не представлены доказательства участия автомобиля истца в ином ДТП либо повреждения в ином месте, в то время как согласно закону на него возложена обязанность доказывания причинение вреда не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Отчет, заключение содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .. стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля.

Отчеты оценщика, эксперта судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять его выводам не имеется, так как исследование ущерба проведено по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, лицом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Отчет, заключение полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы оценщик, эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного оценщиком доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Суд соглашается с размером ущерба .. руб., из них стоимость восстановительного ремонта .. руб., утрата товарной стоимости (УТС) - .. руб., и находит его наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Кроме того, данное ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах» было признано страховым случаем, который в соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120000,00 рублей (п. «в»), произвел истцу актом от ДД.ММ.ГГГГ г. страховую выплату .. руб., в том числе и расходы истца по определению ущерба .. руб.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение к ответственности, в том числе к уплате неустойки применительно к части 2 статьи 13 Законом N 40-ФЗ, штрафа, морального вреда в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представленными суду доказательствами установлено нарушение ответчиком тридцатидневного срока, установленного частью 2 статьи 13 Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести страховую выплату потерпевшему со дня получения его заявления о страховой выплате, или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за .. дней просрочки на несвоевременную возмещенную страховую выплаты .. руб. составляет .. руб. (..* 8,25% * 1/75 * ..), который суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом длительности просрочки полного возмещения ущерба, неполного возмещения суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6) суд взыскивает со страховщика штраф .. руб. в размере пятидесяти процентов от истребуемой суммы .. руб. (..00 + ..).

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требование представителя страховщика о снижении штрафа применительно к статье 333 ГК Российской Федерации не подлежит удовлетворению с учетом длительного невыполнения страховщиком обязательств, возложенных на него Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также в связи с непредставлением доказательств об исключительности невозможности полного возмещения ущерба в установленные законом сроки.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98,100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчика с учетом удовлетворенной части иска в части несения истцом расходов на услуги представителя, по удостоверению доверенности, а также по оплате иных расходов.

Применительно к статьям 98, 100 ГПК Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 суд устанавливает расходы истца по оплате услуг представителя ..00 руб. и возлагает на ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд также взыскивает с ответчика расходы истца по удостоверению доверенности .. руб. в соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по изготовлению для ответчика отчета и копии документов .. руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50, 53), в пользу местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, в пользу .. расходы на проведение судебной экспертизы по счету .. от ДД.ММ.ГГГГ г. и акту от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. (л.д. 79, 81).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу:

- Миронова В.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф за нарушение прав потребителя .. руб., расходы по оплате помощи представителя .. руб. по удостоверению доверенности .. руб., по изготовлению копий документов .. руб.;

- местного бюджета государственную пошлину .. руб.:

- .. расходы по проведению судебной экспертизы .. руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.