Решение по делу № 33-15175/2016 от 03.11.2016

Судья Алексеев А.А. Дело № 33-15175-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2016 года частную жалобу ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда г.Перми от 11 октября 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства представителя ФКУ ИК-40 ГУ ФСИН России по Пермскому краю о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 11.10.2016 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФКУ ИК-40 ГУ ФСИН России по Пермскому краю о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

С указанным определением не согласился заявитель указав, что в просительной части иска требования предъявляются к РФ в лице ФСИН России, к остальным ответчикам требований нет. Место нахождения ФСИН России является Москва, что в соответствии со ст.28 ч.2, ст.29 ГПК РФ, является подсудностью Замоскворецкого суда г.Москвы. учитывая отсутствие требований к остальным ответчикам, просит определение отменить, передать рассмотрение данного дела по подсудности.

В возражениях ФСИН России с доводами частной жалобы согласны.

В возражениях прокурор с доводами частной жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела усматривается, что истец Лисянский Р.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН РФ по Пермскому краю.

Поскольку иск предъявлен к нескольким ответчикам, то в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность этого спора определяется по выбору истца.

Истец Лисянский Р.А. воспользовался правом выбора подсудности по настоящему делу и обратился в суд по месту нахождения ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю, УФК по Пермскому краю. Таким образом, дело принято к производству Ленинского районного суда г. Перми с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ФКУ ИК-40 ГУ ФСИН России по Пермскому краю, Министерство Финансов в лице УФК по Пермскому краю ненадлежащими ответчиками не признавались, в установленном порядке ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ни представителем ответчиков, ни истцом не заявлялось, от требований к ответчикам истец не отказывался.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения другого ответчика - ФСИН России.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Поскольку право определения круга ответчиков и выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу, при подаче данного искового заявления правила подсудности истцом не нарушены.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 11.10.2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ ИК-40 ГУ ФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: