Решение по делу № 2-410/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                            03 апреля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина А.Ю. к Чумаченко Е.П., МО МВД России «Каменск-Уральский» об определении виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мурзин А.Ю. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Чумаченко Е.П., МО МВД России «Каменск-Уральский» с требованием об определении виновного в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), произошедшего (дата) между автомашинами Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <*****> под управлением Мурзина А.Ю. и автомашиной Шевроле Круз, под управлением Чумаченко Е.П. Указал, что по причине неверных оценок и собранных доказательств, сотрудниками ГИБДД он был признан виновником ДТП. Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) постановление инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» З. от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На его обращение страховая компания произвела выплату страхового возмещения в недостаточном размере для производства восстановительного ремонта автомобиля. Указанное было объяснено неустановлением степени вины участников ДТП в наступлении страхового случая. Для установления степени вины участников ДТП ему было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Чумаченко Е.П. 50 000 руб., с МО МВД России «Каменск-Уральский» - 100 000 руб. компенсации морального вреда, а также взыскать с виновного в ДТП судебные издержки.

Данное заявление принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 07.02.2017.

В предварительном судебном заседании 13.03.2017 истец Мурзин А.Ю. исковые требования поддержал. Ответчик Чумаченко Е.П., а также его представитель Яровая О.Т., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» Елесина Т.А., действующая на основании доверенности от (дата), в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

По итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на 23.03.2017 на 09.00 ч. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец Мурзин А.Ю. в судебное заседание не явился. В связи с неявкой в судебное заседание истца Мурзина А.Ю. судебное заседание было отложено на 09:40 час. 03.04.2017 года.

В судебное заседание, назначенное на 03.04.2017 истец Мурзин А.Ю. повторно не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представил. От ответчика Чумаченко Е.П., представителя МО МВД России «Каменск-Уральский» Елесиной Т.А. представлены ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд отмечает, что в обоих случаях истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истец повторно не явился в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание факт повторной неявки истца в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставить исковое заявление Мурзина А.Ю. без рассмотрения.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная Мурзиным А.Ю. государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мурзина А.Ю. к Чумаченко Е.П., МО МВД России «Каменск-Уральский» об определении виновного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение является основанием для возврата Мурзину А.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной по чеку-ордеру от (дата) (номер операции 94) в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, по чеку-ордеру от (дата) (номер операции 4989) в размере 100 (сто) рублей 00 копеек при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева