Решение по делу № 2-815/2022 (2-8212/2021;) от 22.06.2021

78RS0002-01-2021-007565-66

Изготовлено в окончательной форме 17 мая 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-815/2022                                                              19 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Сафоновой К.А.,

С участием истца, представителя истцов -    Горюнова К.К., Мясникова Д.А., Юбко В.В. - Черненко В.А.,     ответчика Михальчук А.С., представителя 3 лица ТСЖ «Пархоменко 34А» Полетаева Д.Н., 3 лица Потанина А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черненко В. А., Горюнова К.К., Мясникова Д. Н., Юбко В.В. к Михальчук А. С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горюнов К.К., Мясников Д.А., Юбко В.В. - Черненко В.А. обратились в суд с иском с учетом уточнения дополнений исковых требований (т1 л.д.7, т2 л.д. 171, т 4) к ответчику о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома, проводимого в период с 04.10.2020 г по 30.12.2020 г., обязании ТСЖ «Пархоменко 34А» демонтировать 4 видеокамеры в четырех кабинах лифтов, находящихся в МКД в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязании ТСЖ «Пархоменко 34А» демонтировать систему видеонаблюдения из 32 камер, видеорегистратора на 64 камеры, двух мониторов и системообразующего оборудования, находящегося в МКД по адресу <адрес> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по уведомлению всех собственников о намерении обратиться в суд в размере 4747,00руб (т1 л.д. 178).

В обоснование иска указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, членами ТСЖ не являются. В период с 04.10.2020 г по 30.12.2020 г. проведено внеочередное общее собрание собственников МКД по инициативе ответчика, на котором приняты решения об увеличении состава общего имущества МКД на имущество крытое запираемое легко переносимое ограждение контейнерной площадки (мусорный павильон) с освещением и доступом по брелоку, система видеонаблюдения из 32 камер, видеорегистратора на 64 камеры, двум мониторов и системообразующего оборудования, ступеньки с перилами и пандусом на <адрес>, облицовка плиткой двух лестниц с пандуса на <адрес> и на <адрес>, система контроля доступа для управления шлагбаумами, воротами паркинга, входными дверьми в подъезды для работы с не копируемыми брелоками, тревожная кнопка консьержей, видеокамеры в лифтах, система сигнализации о протечках на двух технических этажах, видеокамеры в лифтовом холле паркинга, на кровле для контроля фасада против воров –альпинистов, на парковке для закрытия существующих мертвых зон, дополнительные светильники освещения дворовой территории, проведении реконструкции ИТП жилой части дома для прекращения использования централизованной открытой системы теплоснабжения для нужд горячего водоснабжения путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения. Решения собрания являются незаконными, поскольку часть имущества включенного в состав МКД создана незаконно.               Часть имущества не создана - система сигнализации о протечках на двух технических этажах, видеокамеры в лифтовом холле паркинга, на кровле для контроля фасада против воров –альпинистов, на парковке для закрытия существующих мертвых зон, дополнительные светильники освещения дворовой территории. Действующим законодательством не предусмотрено в закрытой компетенции общего собрания решение такого вопроса как увеличение состава общего имущества МКД. Решение о проведении реконструкции ИТП жилой части дома для прекращения использования централизованной открытой системы теплоснабжения для нужд горячего водоснабжения путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения принято без решения собственников о порядке финансирования реконструкции, в отсутствие согласия с ресурсоснабжающей организацией. Установленные незаконно видеокамеры, видеорегистраторы нарушают права собственников и приводят к дополнительным затратам. Принятыми решениями нарушаются права истцов на гарантию целевого использования денежных средств в рамках управления МКД, право на создание/увеличение состава общего имущества и наложение дополнительных обязанностей по его содержанию.

Истцы Горюнов К.К., Мясников Д.А., Юбко В.В. не явились, истец, представитель истцов - явилась, на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, представлены возражения, дополнительные возражения на отзыв ответчика. Ответчик Михальчук А.С. явился, против иска возражал, представлены возражения (т2 л.д. 1, т2 л.д.62), представитель ТСЖ «Пархоменко 34А» явился, против иска возражает.3 лицо явился, против иска возражает.

     Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1108/2019 вступившим в законную силу признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 25 февраля по 14 апреля 2018 года и оформленного Протоколом №2 от 19.04.2018 года в части: отмены всех решений общего собрания собственников МКД, оформленного проколом №1 от 30.04.2016, в том числе решение об избрании управляющей организации ООО «Балтийский Дом»; включения в состав общего имущества МКД улучшения, созданные (или приобретенные) ТСЖ «Английский бульвар» на средства, собранные с собственников помещений МКД: крытое запираемое ограждение контейнерной площадки (мусорные павильоны) с освещением и доступом по брелку, система видеонаблюдения из 32 камер и системообразующего оборудования, ступеньки с перилами и пандусом на выезд на <адрес>, облицовка плиткой лестницы с пандуса на <адрес>, новая система контроля доступа для управления шлагбаумами и воротами паркинга для работы с некопируемыми брелками, разметка прилегающей к дому территории для парковки, тревожная кнопка консьержей (дежурных); оборудования лифтов видеокамерами без сбора дополнительного оборудования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2020 г. по делу №-1107/2019 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Пархоменко 34А» в многоквартирном дом по адресу <адрес>, принятое на общем собрании в форме очно-заочного голосования, проводимого с 25.02.2018 по 14.04.2018 и оформленное протоколом №1 от 20.04.2018 в части утверждения сметы доходов и расходов на 2018 г. в части утверждения расходов на обслуживание ворот и шлагбаумов, обслуживание охранной сигнализации, обслуживания видеонаблюдения, планируемых работ по текущему ремонту, содержанию общего имущества и улучшениям в виде установки системы сигнализации о протечках – датчиков на чердаке, на втором техническом этаже, в ИТП, водомерном узле в количестве 35 шт., установки камер видеонаблюдения в лифтах 4 шт., в лифтовом холе паркинга 2 шт., на кровле для постоянного контроля фасада против воров-альпинистов 8 шт., на парковке для закрытия существующих мертвых зон 2 шт., резервирование питания системы видеонаблюдения; устройства пологого заезда на тротуар вдоль пандуса, нанесения разметки, установки экранов на балконах, освещения парковки.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в доме по адресу <адрес>.

В период с 04.10.2020 г по 30.12.2020г г. по инициативе собственника помещений ответчика Михальчук А.С. в многоквартирном доме по адресу <адрес> проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Пархоменко 34А» в форме очно-заочного голосования.

Истцы в данном собрании участие не принимали, факт, того, что имелся кворум,    не оспаривают.

В обоснование доводов указывают на то, что принятыми решениями нарушены их права и законные интересы на гарантию целевого использования денежных средств в рамках управления МКД, право на создание/увеличение состава общего имущества и наложение дополнительных обязанностей по его содержанию, не раскрытие всей информации при подготовки к общему собранию, решение принято в нарушении действующего законодательства.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 названного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права ТСЖ закреплены в ст. 136 ЖК РФ часть первая которой к их числу относит определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, а также расходов на другие установленные главой 13 Кодекса и уставом товарищества цели (пункт 2).

На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ определены основания ничтожности решения собрания. Согласно данной статье, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Часть 1 ст. 181.4 ГК РФ регламентирует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома конкретизирован в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В соответствии с которыми собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения их социально-бытовых потребностей, крыши, ограждающие конструкции дома, оборудование, обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, а также предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Вопрос об изменении состава общего имущества многоквартирного дома в силу положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ подлежит решению на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, принимаемого в зависимости от характера вносимых изменений количеством голосов согласно положениям ч. 1 ст. 46 того же Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 названного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

         Состав общего имущества в МКД утверждается на общем собрании собственников простым большинством голосов от общего числа голосов собственников (ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Пересмотр состава общего имущества в МКД следует проводить при наличии оснований: реконструкция МКД, увеличение или уменьшение состава общего имущества.

Как следует из спорного протокола внеочередного общего собрания, собрание инициировано ответчиком в целях увеличения состава имущества    МКД, а так же реконструкции ИТП жилой части дома для прекращения использования центральной открытой системы теплоснабжения для нужд горячего водоснабжения путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения.

По указанным вопросам собственники помещений многоквартирного дома большинством голосов (78,50%, более 2/3 от общего их числа) приняли положительные решение, что не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 ст. 246 ГК РФ.

Нормы главы 9.1 ГК РФ о решениях общих собраний не наделены приоритетом по отношению к специальным нормам (статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающим в силу прямого толкования необходимость принятия единогласного решения всеми участниками права общей долевой собственности о порядке использования общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества, реконструкции.

Исходя из указанного, решение данного собрания в части принятия о проведении реконструкции ИТП жилой части дома для прекращения использования централизованной открытой системы теплоснабжения для нужд горячего водоснабжения путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, является недействительным.

Суд, давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома на увеличение состава имущества.

При этом, в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует обеспечивать справедливый баланс интересов лиц, являющихся собственниками имущества МКД которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила его главы 9.1 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

         Ссылки истцов на указанные выше судебные постановления суд не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1108/2019 установлена незаконность принятия решений собрания об увеличении общего имущества собственников в многоквартирном доме, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Пархоменко 34А» в многоквартирном доме принятое на собрании в форме очно-заочного голосования, проводимого с 25 февраля 2018 по 14 апреля 2018 года и оформленного протоколом № 1 от 20 апреля 2018 года, в связи с тем, что    решение внеочередного общего собрания принято при менее 2/3 голосов, и поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1108/2019 установлена незаконность принятия решений собрания об увеличении общего имущества собственников в многоквартирном доме то включение в смету, утвержденную решением общего собрания членов ТСЖ от 20.04.2018, расходов на обслуживание такого оборудования, не может являться законным.

В данном случае, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения собрания собственников, проведенного в период с 04.10.2020 г по 30.12.2020 г. в части увеличения состава общего имущества МКД - крытое запираемое легко переносимое ограждение контейнерной площадки (мусорный павильон) с освещением и доступом по брелоку, система видеонаблюдения из 32 камер, видеорегистратора на 64 камеры, двум мониторов и системообразующего оборудования, ступеньки с перилами и пандусом на <адрес>, облицовка плиткой двух лестниц с пандуса на <адрес> и на <адрес>, система контроля доступа для управления шлагбаумами, воротами паркинга, входными дверьми в подъезды для работы с не копируемыми брелоками, тревожная кнопка консьержей, видеокамеры в лифтах, система сигнализации о протечках на двух технических этажах, видеокамеры в лифтовом холле паркинга, на кровле для контроля фасада против воров –альпинистов, на парковке для закрытия существующих мертвых зон, дополнительные светильники освещения дворовой территории.

В связи с тем, что суд отказывает в иске в данной части требования об обязании ТСЖ «Пархоменко 34А» демонтировать 4 видеокамеры в четырех кабинах лифтов, находящихся в МКД в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязании ТСЖ «Пархоменко 34А» демонтировать систему видеонаблюдения из 32 камер, видеорегистратора на 64 камеры, двух мониторов и системообразующего оборудования, находящегося в МКД по адресу <адрес> в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников оформленного протоколом № 1 от 01.01.2021 года в части п. 4 о проведении реконструкции ИТП жилой части дома для прекращения использования централизованной открытой системы теплоснабжения для нужд горячего водоснабжения путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья