Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 (2-4092/2021;) ~ М-3839/2021 от 01.11.2021

№2-193/2022

24RS0002-01-2021-007290-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Щербинина О.С.,

представителя ответчика Суворовой А.В.,

представителя третьего лица Майоровой С.П.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Щербинину О. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Щербинину О.С. о возмещении ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2019 в г. Ачинске произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика Щербинина О.С., управлявшего автомобилем SUBARU TRAVIQ, г/н №, были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI TUCSON, г/н №. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 212 201,85 руб. На момент ДТП Щербинин О.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством SUBARU TRAVIQ, г/н №, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме 212 201,85 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 5 322 руб. (л.д. 2-3 том 1).

Определениями суда от 10.11.2021, 20.12.2021, 14.01.2022, 01.02.2022, 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шабров С.В., Наумова Т.Ю., АО «СОГАЗ», МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», АО «Группа Строительно-транспортных компаний», администрация г. Ачинска, ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" (л.д.1, 60, 127, 150 т.1, 19 т.2).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель истца Городенко Д.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2022 (л.д. 6 том 2), дело просил рассмотреть без участия представителя общества (л.д. 5-оборот том 2).

Ответчик Щербинин О.С. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие его вины в ДТП 16.12.2019 и считая, что при управлении транспортным средством SUBARU TRAVIQ, г/н № Правила дорожного движения им не нарушались. Подтвердил, что на момент ДТП он не имел права на управление транспортным средством, а также не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством SUBARU TRAVIQ, г/н № по полису ОСАГО. По обстоятельствам ДТП сообщил, что 16.12.2019, двигаясь по улице Кравченко со стороны ТЦ «Причулымье», на пешеходном переходе напротив магазина «Лотос» он пропустил пешеходов и начал перестроение из правого в левый ряд, включив перед перестроением сигнал поворота и снизив скорость автомобиля примерно с 50 км/ч до 20 км/ч. Однако при перестроении его автомобиль потерял управление, его вынесло из полосы движения и развернуло во встречном направлении, в момент разворота он задел припаркованный справа автомобиль Hyndai «Tucson». Причиной ДТП считал ненадлежащее состояние проезжей части <адрес>, которое имело снежную колею более 20 см глубиной, при этом в условиях гололеда дорога не имела подсыпки ПГС, т.е. потеря им управления транспортным средством произошла по вине дорожных служб, которые ненадлежащим образом содержали дорожное покрытие в зимнее время года. Также пояснил, что прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД акт о выявлении ненадлежащего содержания дорог не составляли, замеры колеи не производили, но ему известно, что на данном участке дороги из-за колеи происходили иные ДТП в схожих обстоятельствах.

Представитель ответчика Щербинина О.С. - Суворова А.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика (л.д. 16 т.2), против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы ответчика относительно отсутствия его вины в причинении ущерба автомобилю Шаброва С.В. При этом считала, что факт неисполнения администрацией г. Ачинска обязанности по содержанию ул. Кравченко и нарушения ГОСТ 50597-2017 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 17.02.2020, которым администрация г. Ачинска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска - Майорова С.П., действующая на основании доверенности от 05.07.2021 (л.д. 205 том 1), по исковым требованиям не возражала, полагая требования АО «АльфаСтрахования» обоснованными, так как Щербинин О.С. на момент управления транспортным средством не был включен в страховой полис ОСАГО. Считала также, что состояние дорожного покрытия ул. Кравченко г. Ачинске не имеет правого значения для разрешения спора и не состоит в причинно-следственной связи с причинением ответчиком ущерба страховой компании, так как доказательств наличия просадки дорожного полотна ул. Кравченко г.Ачинска не представлено, соответствующий акт не составлялся.

Третье лицо Наумова Т.Ю., извещенная о слушании дела надлежащим образом смс-сообщением с ее согласия (л.д. 57 т.1, 68 т.2), в суд не явилась, ранее участвуя при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании, по исковым требованиям возражала, поддержав позицию ответчика Щербинина О.С. и пояснив суду, что при как собственник транспортного средства SUBARU TRAVIQ, г/н № она предоставила его во владение Щербинину О.С. без оформления письменной доверенности и не включив его в полис ОСАГО. Сообщила, что 16.12.2019 на месте происшествия она на проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска увидела отсутствие противогололедной посыпки, также считала, что работы по ремонту дорожного полотна были произведены некачественно, что зафиксировано на имеющихся у нее фотоснимках (л.д.15-18 т.2).

Представитель третьего лица АО «Группа СТК», извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением и в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании и в письменных отзывах представитель общества Хондошко А.А., действующий на основании доверенности от 07.02.2022 (л.д. 192 том 1), по исковым требованиям не возражал, считая, что ответчик Щербинин О.С., пренебрегая знаками дорожного движения, ограничивающими скорость движения и предупреждающими об искусственной неровности у пешеходного перехода, не соблюдая скоростной режим, в нарушение п. 10.1 ПДД, не справился с управлением транспортным средством, что явилось причиной ДТП и повреждения автомобиля HYUNDAI TUCSON, г/н №. Дополнительно сообщил, что грейдирование с полной очисткой уплотненного снежного покрова ул. Кравченко г. Ачинска производилась обществом в ночь с 8 на 9 декабря 2019 г., а кроме того, 15.12.2019-16.12.2019 по ул. Кравченко производились работы по чистке, сгребанию снега и противогололёдной посыпке, что подтверждается путевыми листами. Указал, что проезжая часть ул. Кравченко г. Ачинска на момент происшествия имела препятствующий очистке дефект дорожного полотна в виде колейности, устраненный летом 2021 г., тогда как обязанность по ремонту дорожного полотна условиями заключенного обществом муниципального контракта на 2019 г. не предусматривается (л.д. 193, 241 том 1).

Представитель третьего лица МКУ «ЦОЖ г. Ачинска», извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением и в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, в зал суда не явился. В письменном отзыве представитель общества Павлова А.А., действующая на основании доверенности от 16.03.2022 (л.д. 13 т.2), по исковым требованиям АО «АльфаСтрахования» не возражала, считая, что виновником ДТП 16.12.2019 является водитель Щербинин О.С., который при управлении транспортным средством допустил нарушение п. 10.1 ПДД, при этом не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Указала, что состояние проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска на 16.12.2019 на наличие подсыпки, очистки в рамках заключенного с АО «Группа СТК» муниципального контракта не проверялось, но полагала, что поскольку состояние дороги для ответчика Щербинина О.С. было очевидно, он был обязан избрать способ вождения и скоростной режим, позволяющий обеспечить контроль за транспортным средством (л.д. 40-41 т.2).

Третье лицо Шабров С.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным извещением, в суд не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52 том 1).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением и в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда, судебное заседание не явился, отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, третье лицо, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ч.1 п. «В», «Д» устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, транспортное средство SUBARU TRAVIQ, г/н № на праве собственности принадлежит Наумовой Т.Ю.

Ответственность лиц при управлении автомобилем SUBARU TRAVIQ, г/н № была застрахована САО «Надежда» по полису МММ № на срок с 13.04.2019 по 13.04.2020 (л.д. 13 том 1). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Щербинин О.С. в полисе не значится.

16 декабря 2019 года в 10-35 ч. на ул. Кравченко в г. Ачинске произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU TUCSON, г/н №, принадлежащим Наумовой Т.Ю. и под управлением Щербинина О.С., а также автомобиля HYUNDAI TUCSON, г/н № под управлением собственника Шаброва С.В., что отражено в приложении к определению по делу об административном правонарушении, составленном сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 11 т.1).

Определением ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.12.2019 г. в отношении Щербинина О.С. отказано в возбуждении административного дела за отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения (л.д. 12 том 1).

Однако 16.12.2019 Щербинин О.С. в нарушение п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, ст. 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управлял автомобилем SUBARU TUCSON, г/н №, не выполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, не будучи включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.12.2019 Шербинин О.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виду штрафа (л.д. 55 т.1).

Также, постановлением сотрудника ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24.12.2019 Щербинин О.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управлении 16.12.2019 транспортным средством в отсутствие специального права (л.д. 145 т.1).

Из объяснений ответчика Щербинина О.С., имеющихся в административном материале по факту ДТП, следует, что 16.12.2019 он двигался на автомобиле SUBARU TRAVIQ, г/н № по ул. Кравченко со стороны ТЦ «Причулымье» в сторону ул. Зверева по левой полосе, начал перестраиваться в правый ряд, при перестроении его автомобиль развернуло на снежном накате и откинуло боком в стоящий автомобиль HYUNDAI TUCSON. При этом в момент происшествия было светлое врем суток, дорога имела колейность.

Оценивая доводы ответчика Щербинина О.С. об отсутствии его вины в столкновении с автомобилем HYUNDAI TUCSON, г/н № и допущенном администрацией г. Ачинска, МКУ «ЦОЖ г. Асинска» ненадлежащем выполнении требований ГОСТ о зимнем содержании дорог, суд не может с ними согласиться.

Автомобильные дороги в г. Ачинске, в том числе, ул. Кравченко, находятся в собственности муниципального образования г.Ачинск Красноярского края.

На основании муниципального контракта от 27.05.2019, заключенного МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» с МУП «Ачинский транспорт» на срок с 27.05.2019 по 31.12.2019 (л.д. 194-200), подрядчик МУП «Ачинский транспорт» обязался круглосуточно обеспечить состояние улично-дорожной сети по условиям обеспечения безопасности движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, в том числе ликвидировать зимнюю скользкость в течение 5 часов с момента ее обнаружения; работы по снегоочистке начинать с момента начала снегопада или метели и оканчивать уборку в течение 5 часов с момента окончания снегопада    (п. 4.1 контракта).

В соответствии с Распоряжением администрации города Ачинска N2 2508-р «Об условиях приватизации МУП «Ачинский транспорт», МУП «Ачинский транспорт» реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Строительно-транспортных компаний», запись в ЕГРЮЛ внесена 25.12.2020 года.

Постановлением Госстандарта РФ № 1245-ст от 26.09.2017 утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктами 8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Для городов в зависимости от категории улиц сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части предусматриваются от 4 до 12 часов, при этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В данном случае по информации ФГБУ «Среднесибирское УГМС» в районе дома № 6 микрорайона 6 г. Ачинска 16.12.2019 в период с 01 часа до 19 часов наблюдалась гололедица на автодороге, изморозь кристаллическая, а также снег в период с 03 час. 52 мин. до 11 час. 10 мин.; с 12 час. 05 мин. до 13 час. 40 мин.; с 14 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин.

Из представленного ответчиком АО «Группа Строительно-транспортных компаний» путевого листа следует, что очистка ул. Кравченко г.Ачинска от снега производилась предприятием с 20:00 ч. 15.12.2019 до 08:00 ч. 16.12.2019 (л.д.201).

Посыпка проезжей части ул. Кравченко г.Ачинска производилась АО «Группа Строительно-транспортных компаний» согласно путевому листу в период времени с 20:00 ч. 15.12.2019 до 08:00 ч. 16.12.2021.

Принимая во внимание перечисленные данные о снегопаде в г.Ачинске в период с момента последней очистки улицы Кравченко от снега 16.12.2019 до момента ДТП 10:35 ч. 16.12.2019 г., суд приходит к выводу, что АО «Группа Строительно-транспортных компаний» не был нарушен нормативный срок уборки снега.

Обстоятельства дела не исключают возникновения снежных покрытия и неровности на проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска в течение снегопада 16.12.2019, при том, что в момент ДТП в 10:35 ч. 16.12.2019 снегопад не окончился и, соответственно, срок уборки снега, устранения скользкости для АО «Группа Строительно-транспортных компаний» не истек.

Тем самым, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что действия третьих лиц по нарушению срока снегоочистки улицы в условиях снегопада привело к таким недостаткам в состоянии проезжей части дороги, которые бы явились причиной спорного ДТП.

В свою очередь, доказательств наличия 16.12.2019 на спорном участке ул. Кравченко г. Ачинска просадки (колейности) дорожного полотна также не имеется, уполномоченными органами акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на месте ДТП, отражающий наличие колеи или неровности на проезжей части улицы, не составлен, замеры скользкости и глубины колеи не производились.

Представленные ответчиком фотографии зафиксировали наличие на полосе движения ул. Кравченко г. Ачинска снега, однако не позволяют сделать вывод об имеющейся просадке дорожного покрытия и несоответствии дорожного полотна требованиям ГОСТа Р 50597-2017 (л.д. 67-72 т.1), а потому не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства состояния дорожного покрытия и глубины снежных отложений на проезжей части.

Также не подтверждает излагаемые ответчиком Щербининым О.С. обстоятельства постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 17.02.2020, которым администрация г. Ачинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» о приведении улиц г. Ачинска, в том числе ул.Кравченко, в соответствие с требованиями п. 8.1 ГОСТ 50597-2017. Так, мировым судьей был установлен факт неисполнения администрацией г. Ачинска предписания от 24.12.2019 по состоянию на 25.12.2019, при этом изученные судом материалы дела об административном правонарушении сведений о состоянии проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска 16.12.2019 не содержат, а составленный ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.12.2019 не позволяет сделать вывод о наличии на спорном участке дороги ДД.ММ.ГГГГ снежных отложений либо колейности.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах представляется, что водитель Щербинин О.С., управляя транспортным средством при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях, имел возможность обнаружить опасность для движения транспортного средства и избрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать движение своего автомобиля. При должной осмотрительности ответчика и соблюдения им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ было возможно избежать потери им управления автомобилем SUBARU TRAVIQ, г/н №, в том числе при совершении перестроения.

В связи с этим, суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между причинением ущерба автомобилю HYUNDAI TUCSON, г/н № и действиями Щербинина О.С., избранным им способом и скоростью движения автомобиля, не позволившими ему постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства.

В результате ДТП 16.12.2019 автомобиль HYUNDAI TUCSON, г/н № был поврежден, в связи с чем его собственнику Шаброву С.В. был причинен материальный ущерб.

Шабров С.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 80).

По результатам осмотра экспертным заключением ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего была определена с учетом износа 169 300 руб., без учета износа – 187 678,95 руб. (л.д. 92-99).

При этом экспертным заключением ООО «МЭАЦ» установлено, что итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI TUCSON составила 42 901 руб. (л.д. 100-102).

На основании акта о страховом случае от 14.01.2020 № ККК 3005278095Р№0001 16.01.2020 АО «СОГАЗ» произвело выплату Шаброву С.В. страхового возмещения в сумме 212 201,85 руб. (л.д. 14,103 том 1), что подтверждается платежным поручением № 21785.

По заявлению Шаброва С.В. от 22.01.2020 страховщиком была произведена оценка стоимости ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON, г/н № с учетом скрытых повреждений и заключением ООО «МАЭЦ» от 30.01.2020 стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа определена в 264 493,80 руб., с учетом износа в 237 800 руб., утрата товарной стоимости – 48 719,05 руб. (107-118 т.1).

На основании акта о страховом случае 19.02.2020 № ККК 3005278095Р№0001Д 25.02.2020 АО «СОГАЗ» произвело доплату Шаброву С.В. страхового возмещения в сумме 74 317,20 руб. (л.д. 119,120 том 1), что подтверждается платежным поручением №7201.

21.01.2020 САО «Надежда» на основании платежного требования произвело выплату АО «СОГАЗ» страхового возмещения в сумме 212 201,85 руб. (л.д. 15 том 1), что подтверждается платежным поручением № 49386.

Указанный размер ущерба ответчиком Щербининым О.С. не оспорен, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 184.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме случаев, связанных с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, страховой портфель страховой организации по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования, в том числе по видам страхования, по которым предусмотрено осуществление компенсационных выплат вследствие применения к страховщику процедуры, применяемой в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, может быть передан страховой организацией (в случае приостановления полномочий органов управления страховой организации - временной администрацией страховой организации) или конкурсным управляющим другой страховой организации либо страховым организациям (далее - управляющая страховая организация) по согласованию с контрольным органом.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 ст. 44 ГПК РФ определено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

25 февраля 2021 года между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, в соответствии с которым сторонами определено, что ООО «СК «Надежда» передает, а АО «АльфаСтрахование» принимает страховой портфель исключительно по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в страховой портфель включены все права и обязательства ООО «СК «Надежда» по действующим договорам страхования ОСАГО (л.д. 20-27 том 1).

В соответствии с актом приема-передачи страхового портфеля от 09 апреля 2021 года ООО «СК «Надежда» передало, а АО «АльфаСтрахование» приняло страховой портфель (л.д. 19 том 1).

Исходя из изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что в данном случае произошла передача страхового портфеля, суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. «В,Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика Щербинина О.С. как лицо, которое не имело права управления транспортным средством и не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного потерпевшему в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 322 руб. (л.д. 9).

Таким образом, взысканию с Щербинина О.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит сумма ущерба 212 201,85 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 322 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шербинина О. С. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 212 201,85 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 322 рубля, всего 217 523 (двести семнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                          Е.А. Ирбеткина