Решение по делу № 12-183/2016 от 23.06.2016

К делу № 12-183/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк                                             26 июля 2016 года

    Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Пищевые Ингредиенты» Давиденко Е.В. на постановление №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в отношении юридического лица ООО «Пищевые Ингредиенты» №), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Пищевые Ингредиенты», привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В своей жалобе, представитель ООО «Пищевые Ингредиенты»          Давиденко Е.В., не оспаривая резолютивную часть постановления, просит суд изменить указанное постановление, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии в действиях ООО «Пищевые Ингредиенты» предусмотренного ч. 2 ст. 8.4. КоАП РФ состава административного правонарушения, изложенные в абз. 8 и 9 на странице 3 данного постановления.

В обоснование своей жалобы, представитель ООО «Пищевые Ингредиенты» (далее – ООО «ПИ») Давиденко Е.В. указал, что ООО «ПИ» согласно с резолютивной частью вынесенного Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора (Росприроднадзор) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2016. Однако, в мотивировочной части вышеуказанного постановления Росприроднадзора, указано на признаки осуществления ООО «ПИ» хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ), что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.4. КоАП РФ (стр. 3 абз 8, 9).

ООО «ПИ» считает выводы Управления Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сделанные в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2016, ошибочными, не соответствующими фактической ситуации и не законными, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не должны устанавливаться юридически значимые факты. Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ не было предметом расследования дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, возбужденном на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2016. Также, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2016 в отношении ООО «ПИ» не было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что вина ООО «ПИ» за данное административное правонарушение еще не установлена. Вступление в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2016 с содержащимися в мотивировочной части выводами о виновности ООО «ПИ» по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ является юридически значимым фактом - наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «ПИ», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, подлежат исключению из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/СЛ/2016 выводы Росприроднадзора о виновности ООО «ПИ» в осуществлении хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, указанным в абз. 8 и 9 на странице 3 данного постановления.

В судебном заседании, представитель заявителя жалобы ООО «Пищевые Ингредиенты» Давиденко Е.В. доводы жалобы поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

    Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Д в судебном заседании с доводами жалобы ООО «Пищевые Ингредиенты» не согласился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции представитель заинтересованного лица пояснил, что обжалуемое постановление каких-либо юридически значимых фактов не устанавливает и не является преюдициальным при рассмотрении других дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты».

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, полагает, что постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты», подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Пищевые Ингредиенты» Давиденко Е.В. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора (зарегистрировано за вх. №) из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (от ДД.ММ.ГГГГ № №) поступили на рассмотрение обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Д в связи с заявлением Д, а также Д о нарушении ООО «Пищевые Ингредиенты» требований законодательства об экологической экспертизе, направленные из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» было возбуждено дело №/СЛ/2016 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В целях всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств дела, у ООО «Пищевые Ингредиенты» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры территорий ООО «Пищевые Ингредиенты» в морском порту Тамань.

По результатам анализа информации, изложенной в обращениях, материалах плановой выездной проверки Общества, проведённой Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу (далее - Департамент) в 2014 году (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2014), заключения № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Производственно-перевалочный комплекс ООО «Пищевые Ингредиенты» в посёлке <адрес>», утверждённое приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК-01/140, результатам проведенных осмотров и представленных ООО «Пищевые Ингредиенты» документов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что 3 стальных резервуара объёмом по 4980 м3 размещены на производственной площадке ООО «Пищевые ингредиенты», используются ООО «Пищевые ингредиенты» для операций с растительными маслами, соединены с другими резервуарными парками трубопроводами с единой системой управления ООО «Пищевые ингредиенты».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью принятия классифицирующего решения по делу, административный орган исследовал находящиеся в его распоряжении документы и имеющие отношение к деятельности производственно-перевалочного комплекса ООО «Пищевые Ингредиенты» в посёлке <адрес>. Среди прочих документов было исследовано и определение о возбуждении дела об административном правонарушении №/СЛ/2016 по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты». Информация об этом отражена в постановлении №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, по признакам осуществления ООО «Пищевые Ингредиенты» хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» возбуждено дело об административном правонарушении №/СЛ/2016 по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом было установлено, что в действиях ООО «Пищевые Ингредиенты» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указание в обжалуемом постановлении на наличие в действиях ООО «ПИ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ не устанавливает каких-либо юридически значимых фактов и носит информационный характер, не является преюдициальным для административного органа при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях в отношении ООО «ПИ».

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №/СЛ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пищевые Ингредиенты» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Пищевые Ингредиенты» Давиденко Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                 С.А. Назаренко