Решение от 01.10.2021 по делу № 1-302/2021 от 21.05.2021

№ 1-302/2021

№ 12101040034000342

(24RS0017-01-2021-003214-94)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

с участием государственных обвинителей Анисимовой И.А., Бирюлева Д.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей ФИО1, ФИО2,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника – адвоката Быстрова В.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Владимира Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 примерно в 16 часов 00 минут, Павлов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> осознавая, что в результате его преступных действий здоровью Потерпевший №1 будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, желая наступления этого вреда, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес кулаком своей левой руки два удара в область левого глаза Потерпевший №1 От полученных ударов последняя присела, согнув колени, и повернувшись к Павлову В.А. спиной. Павлов В.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес не более 10 ударов по спине и в область задней поверхности головы и шеи Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде сотрясения головного мозга, переломов передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой орбиты, параорбитальной гематомы слева, травмы шейного отдела позвоночника в виде ротационного вывиха (подвывиха) 1 шейного позвонка. Закрытая черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой орбиты, параорбитальной гематомы слева вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что является длительным расстройством здоровья, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Травма шейного отдела позвоночника в виде ротационного вывиха (подвывиха) 1 шейного позвонка, является опасной для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Павлов В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 31.12.2020г. она отмечала Новый год в квартире своего брата Павлова В.А., по адресу <адрес>, совместно с ним и его сожительницей ФИО3 01.01.2021 утром она и Павлов В.А. проснувшись, выпили, после чего пообщавшись, пошли на балкон, чтобы покурить, при этом ФИО3 спала, и их не видела. В ходе общения, примерно в 16 часов, у нее с Павловым В.А. начался словесный конфликт, сначала по поводу несправедливого, на ее взгляд, раздела имущества в виде наследства, а затем Павлов В.А. стал говорить ей, чтобы она помирилась с младшей сестрой ФИО4. Она долгое время с ней не общалась, и не желает этого делать, а Павлов В.А. стал ее убеждать, что ей необходимо помириться с младшей сестрой. В ходе продолжающегося конфликта, они с Павловым В.А. вышли с балкона, и уже находились в помещении комнаты. В какой то момент она повернулась к Павлову В.А., он, стоя напротив нее, кулаком своей левой руки нанес ей один удар в область левого глаза, после чего сразу же этим же кулаком своей левой руки нанес ей еще один удар, в область лица с левой стороны, чуть ниже области левого глаза. От полученных ударов, она присела, согнув ноги в коленях, руками закрыла лицо, а Павлов В.А. продолжил наносить ей удары, при этом она уже не видела какой рукой он это делал, но точно ощущала, что ногами он ее не бил, а удары наносил только руками. Удары приходились в основном в область головы и шеи, и по спине, но количество ударов она назвать не может, примерно не более 10, так как ей было очень больно, и она не считала, сколько раз он ее ударял. Она кричала ему, что-то вроде «Остановись, прекрати», точно не помнит. От ее криков проснулась ФИО3, которая тоже закричала что-то вроде «Вы что делаете?», после чего отодвинула Павлова В.А. от нее. Когда ФИО3 проснулась, то Павлов В.А. сразу же прекратил наносить ей удары, поэтому сам момент нанесения ударов, ФИО3 не видела. После чего, ФИО3 дала ей холодный кусок мяса из холодильника, она приложила его к левой части лица. Павлов продолжал ходить по комнате. Затем она вызвала такси и уехала домой. В настоящий момент она с Павловым В.А. не общается, своих извинений за содеянное, он ей не принес (л.д.23-24, 33-34)

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в полном объеме.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Павловым А.В. от 14.05.2021г., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания и причастность к совершению преступления Павлова В.А., Павлов В.А. показания Потерпевший №1 поддержал частично, подтвердил свою причастность к совершению преступления, однако в части описанных событий показания не поддержал (л.д. 67-70).

Показаниями свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, из которых следует, 31.12.2020 года она совместно с Павловым В.А. и его сестрой Потерпевший №1 отмечали Новый год в квартире, в которой они проживают, а именно по адресу <адрес>. Ближе к утру она ушла спать. 01.01.2021 года примерно в 16 часов она проснулась от шума, вначале не поняла, что произошло, потом увидела Павлова В.А., у которого на лице были кровоподтеки от царапин, а затем Потерпевший №1, которая кричала, что-то на Павлова В.А. После чего Потерпевший №1 попросила принести что-нибудь холодное, чтобы приложить к лицу. Она поняла, что между Потерпевший №1 и Павловым В.А. произошел конфликт, но что именно происходило, она не видела. Потерпевший №1 в скором времени вызвала такси и уехала домой. Совместно с Павловым В.А. она проживает в гражданском браке 10 лет, охарактеризовать его может с положительной стороны, он спокойный, отзывчивый, заботливый.

Оценив показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Потерпевший №1, в органы полиции, в котором она просит привлечь к установленной законном ответственности своего брата Павлова В.А., который 01.01.2021 причинил ей телесные повреждения (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в момент совершения преступления (л.д. 16-19);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по представленным на экспертизу медицинским документам, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 03.01.2021 имелась: закрытая черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой орбиты, параорбитальной гематомы слева; травма шейного отдела позвоночника в виде ротационного вывиха (подвывиха) 1 шейного позвонка. Закрытая черепно-лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки левой орбиты, параорбитальной гематомы слева вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) длительное расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от одного и более воздействия тупого твердого предмета (предметов). Травма шейного отдела позвоночника в виде ротационного вывиха (подвывиха) 1 шейного позвонка согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.1.7, отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при чрезмерной ротации («выворачивании») шейного отдела позвоночника (л.д. 60-64);

иными документами, допущенными в качестве доказательств: медицинскими документами на имя Потерпевший №1, представленными из КГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 37-40), КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» (л.д.    41-43), диагностического центра «ЕВРОМЕД» (л.д. 44), листы нетрудоспособности (л.д. 45-46);

чистосердечным признанием Павлова В.А., в котором он собственноручно изложил обстоятельства, в ходе которых он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания в <адрес> (л.д.74).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Павлов В.А. каким-либо <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Павлов В.А. не находился в состоянии аффекта (л.д. 103-106). Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия Павлова В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое фактически является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, принятие мер к возмещению ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. В судебном заседании установлено, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей, внезапно возникшая в словестном конфликте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░