Решение по делу № 2а-209/2020 от 05.02.2020

Дело № 2а – 209/2020

21RS0015-01-2020-000134-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                 гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием представителя административного истца Александровой Н.В., представителя административного ответчика Бычковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романовой Нины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и кадастровому инженеру Лукияновой Анастасии Юрьевне о признании незаконными действия кадастрового инженера по подготовке акта обследования и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.Н. обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений и дополнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и кадастровому инженеру Лукияновой А.Ю. с требованиями:

- о признании незаконными действия кадастрового инженера Лукияновой А.Ю. по подготовке акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства – одноэтажного бревенчатого обложенного кирпичом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и действия по внесению соответствующей записи в ЕГРН;

- об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства – одноэтажного бревенчатого обложенного кирпичом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике аннулировать запись в ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства– одноэтажного бревенчатого обложенного кирпичом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица и Иванов М.Г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по ? доли в праве. На упомянутом земельном участке находится объект незавершенного индивидуального жилищного строительства – одноэтажный бревенчатый обложенный кирпичом жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республикена основании заявления Иванова М.Г. и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Лукияновой А.Ю. Однако, правовых оснований для снятия объекта незавершенного строительства с кадастрового учета у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не имелось, поскольку объект не прекратил своего существования. Акт обследования составлен кадастровым инженером без фактического осмотра объекта недвижимости. Иванов М.Г. не является единоличным собственником спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, не обладал правом на обращение с заявлением о снятии его с кадастрового учета. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение существование объекта. В связи с чем, действиями ответчиков нарушено право истицы на владение и распоряжение имуществом, возведенном на принадлежащем ей земельном участке.

В суде представитель истца Романовой Н.Н. – Александрова Н.В. административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административный истец Романова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, право на участие в суде реализовала через своего представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Бычкова А.Я. иск не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 84%, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный». Объекту был присвоен кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта незавершенного строительства в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета упомянутого объекта незавершенного строительства обратился Иванов М.Г. В качестве основания для снятия объекта с кадастрового учета им был представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Лукияновой А.Ю. об уничтожении пожаром спорного объекта недвижимости, решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ № и справка ОНД по Цивильскому району ГУ МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет он уже не существовал в том виде, в котором он был описан в техническом паспорте от 2009 года, прекратив свое существование вследствие уничтожения, государственный регистратор правомерно принял решение о снятии объекта с кадастрового учета.

Административный ответчик кадастровый инженер Лукиянова А.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменных возражениях иск не признала, указав, что работы по подготовке акта обследования в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> выполнялись ею на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БТИ» и Ивановым М.Г. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ею на основании решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства, технического паспорта на незавершенный объект строительства и справки администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований сомневаться в достоверности указанных документов у нее не имелось. Считает, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объект незавершенного строительства был снят с кадастрового учета, права и законные интересы Романовой Н.Н. не нарушает, поскольку последняя какими-либо правами на спорный объект недвижимости не обладала.

Заинтересованное лицо Иванов М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения (ст.23 Закона N 218-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Иванову М.Г. и Романовой Н.Н. по ? доли в праве. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Романова Н.Н. обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республики с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению Романова Н.Н. приложила технический паспорт на незавершенный строительством объект – одноэтажный бревенчатый обложенный кирпичом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненный МУП «БТИ» администрации Цивильского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ упомянутый объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» незавершенный строительством объект площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 84% и ему был присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Г. обратился в Межмуниципальный отдел по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению Иванов М.Г. приложил следующие документы: акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженеров Лукияновой А.Ю.; решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОНД по Цивильскому району и справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную врио главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района.

На основании представленных Ивановым М.Г. документов ДД.ММ.ГГГГ упомянутый объект недвижимости был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Лукияновой А.Ю. видно, что в результате обследования и осмотра места нахождения объекта с кадастровым номером № выявлено уничтожение объекта незавершенного строительства вследствие пожара.

Из справки выданной ОНД по Цивильскому району от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, вследствие которого поврежден жилой дом.

Из справки выданной врио главы администрации Цивильского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование вследствие пожара в 2014 году.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Романовой Нины Николаевны к Иванову Михаилу Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и признании за Романовой Н.Н. и Ивановым М.Г. по ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством (степень готовности 84 %) одноэтажный бревенчатый обложенный кирпичом жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что незавершенный строительством одноэтажный бревенчатый обложенный кирпичом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку администрацией Цивильского городского поселения разрешение на строительство данного дома не выдавалось. Романова Н.Н. и Иванов М.Г. необходимых мер по легализации своего жилого дома, мер по введению жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не предпринимали.

Кроме того, в рамках упомянутого гражданского дела судом был осуществлен выезд по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Осмотром установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в одноэтажном обложенном кирпичом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строение сильно повреждено огнем: жилой дом имеет значительные повреждения, фактически сохранились лишь кирпичные стены дома, бревенчатый дом полностью выгорел. С учетом состояния спорного объекта после пожара суд пришел к выводу о том, что он не обладает свойствами жилого помещения – жилого дома и не может быть использован в соответствии с назначением, определенным статьями 15, 16 ЖК РФ.

Из содержания упомянутых документов следует, что объект незавершенного строительства прекратил существование в связи с уничтожением вследствие пожара и на момент постановки на кадастровый учет в 2015 году, уже не существовал в таком виде в котором он был описан в техническом паспорте от 2009 года.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком, осуществляющим учетно-регистрационные действия на основании представленных документов, принято обоснованное решение о снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Судом установлено, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был составлен на основании вышеуказанных документов, без фактического осмотра спорного объекта недвижимости.

Между тем, само по себе составление кадастровым инженером акта обследования без фактического осмотра объекта не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимого имущества не был поврежден огнем и на момент постановки, снятия с кадастрового учета существовал в том виде, который был описан в техническом паспорте от 2009 года.

Доводы административного истца о том, что снятие объекта незавершенного строительства с кадастрового учета возможно только на основании заявления обоих собственников земельного участка, поскольку после окончания строительства объект недвижимого имущества переходит в общую долевую собственность этих лиц, суд находит необоснованными.

Согласно п.2 ч.2 ст.15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, право собственности Романовой Н.Н. и Иванова М.Г. на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Более того, указанный объект недвижимого имущества решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был признан самовольной постройкой, что послужило основанием для отказа в признании права общей долевой собственности Романовой Н.Н. и Иванова М.Г.

Согласно п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст.11 ГК РФ и ст.4 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права и законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

При установленных судом обстоятельствах, снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства (самовольной постройки), само по себе в отсутствие зарегистрованных прав на спорный объект, не может нарушать права и законные интересы административного истца Романовой Н.Н. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Романовой Н.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Романовой Нины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и кадастровому инженеру Лукияновой Анастасии Юрьевне

- о признании незаконными действия кадастрового инженера Лукияновой А.Ю. по подготовке акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства – одноэтажного бревенчатого обложенного кирпичом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> действия по внесению соответствующей записи в ЕГРН;

- об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства – одноэтажного бревенчатого обложенного кирпичом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике аннулировать запись в ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства– одноэтажного бревенчатого обложенного кирпичом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, полностью отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года.

Председательствующий, судья                    Л.Ф.Ишмуратова