Решение по делу № 8Г-8051/2020 от 16.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9428/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-2/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                12 мая 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» к Перельману А. М. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Перельмана А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» (далее – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Перельману А.М. о взыскании денежных средств.

        Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Ростова-на-Дону.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года определение городского суда отменено. Дело направлено в Горячеключевский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

        В кассационной жалобе Перельманом А.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд города Ростова-на-Дону, суд первой инстанции руководствовался пунктом 11.2 договора № купли-продажи транспортного средства физическому лицу от 21 ноября 2018 года, в котором указано, что споры по договору рассматриваются по месту нахождения продавца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку юридическим адресом продавца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ» является <адрес> суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что гражданское дело подлежит рассмотрению Горячеключевским городским судом Краснодарского края.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций и не влияют на исход дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перельмана А.М. – без удовлетворения.

Судья                                                 В.В. Песоцкий