Решение по делу № 2-585/2018 от 04.12.2017

Дело № 2- 585/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 6», Карповой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «Управление механизации № 6», Карповой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») и ООО «Управление механизации №6» заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> рублей на срок до <дата>, под 19,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и Карповой Н.Н. заключен договором поручительства № от <дата>, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ООО «Управление механизации №» и Карповой Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме <...>.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карпова Н.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Управление механизации №6» в судебное заседание не явился. Направленные по месту нахождения организации судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено без ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России») и ООО «Управление механизации №6» в лице директора Карповой Н.Н., действующей на основании устава, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ООО «Управление механизации №» кредит на размере <...> на срок до <дата>, под 19,5 % годовых, заемщик в свою очередь взял на себя обязательство возвращать сумму кредита и оплачивать начисленные проценты ежемесячно 23 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается самим заемщиком по формуле аннуитетных платежей, указанной в договоре.

Согласно пункту 6 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и Карповой Н.Н. заключен договором поручительства № от <дата>.

Согласно п.1.1. Условий договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивается кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору, <дата> выдал заемщику денежные средства в сумме <...>, путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Управление механизации №6» в лице директора Карповой Н.Н., действующей на основании устава, заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в срок до <дата>. Исполнение обязательств по возврату кредита, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 23 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей указанному в дополнительном соглашении, начиная с <дата> по <дата>.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «Управление механизации №6» в лице директора Карповой Н.Н., действующей на основании устава, заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от <дата>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в срок до <дата>. Заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения № задолженность по договору составляет <...>. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 2.

<дата> и <дата> с Карповой Н.Н. заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № от <дата>. Согласно которым поручитель ознакомилась со всеми условиями кредитного договора, и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в соответствии с условиями дополнительных соглашений к кредитному договору № от <дата>.

ООО «Управление механизации №» надлежащим образом не исполняло обязательства, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, в связи с чем, согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <...>, неустойка на просроченные проценты – <...>, неустойка, признанная на просроченные проценты – <...>, неустойка, признанная на просроченную ссудную задолженность – <...>.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (пункт 10 кредитного договора № от <дата>)

Согласно пункту 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю), в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Банк 15 декабря 2017 года, 07 февраля 2018 года обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользования кредитом и уплате неустойки. Требования банка в установленный срок не исполнены.

Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в связи с чем с ООО «Управление механизации № 6», Карповой Н.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>.

Положениями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>

Руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 6», Карповой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №6» и Карповой Н.Н. солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина