Решение по делу № 33-6398/2023 от 23.05.2023

Судья Сафонова Е.В.         № 2-181/2022

Докладчик Выскубова И.А.                  № 33-6398/2023

54RS0012-01-2021-002994-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Братчиковой Л.Г.,

Судей Выскубовой И.А., Бутырина А.В.,

При секретаре: Частниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видиоконференц связи, в городе Новосибирске 11.07.2023 гражданское дело по иску О.А.А. к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», к акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании незаконными действий по приостановлению/прекращению подачи электроэнергии и акта допуска приборов учета в эксплуатацию, о взыскании компенсацию морального вреда и штрафа,

по апелляционным жалобам представителей ответчиков акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ВАВ и акционерного общества «Региональные электрические сети» - КАА на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.0.2022.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца О.А.А. и его представителя ЛМЮ, представителей ответчиков акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ВАВ и акционерного общества «Региональные электрические сети» - КАА судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»), акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС»), в котором с учетом уточнений требований просил суд признать незаконными действия по приостановлению/прекращению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № №, расположенным по адресу: <адрес>; признать незаконным акт допуска приборов учета в эксплуатацию и технической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Новосибирскэнергосбыт» истец является потребителем электроэнергии. Ответчики в течение 2018-2019гг. неоднократно допускали нарушения принятых по договору обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была необоснованно прекращена подача электроэнергии, в связи с наличием задолженности, которая фактически отсутствовала, так как он своевременно и в полном объеме оплачивал потребленную электроэнергию по показаниям счетчика №, тип счетчика – №, установленного в его жилом доме, а АО «Новосибирскэнергосбыт» определяло объем потребляемой электрической энергии на основании показаний выносного прибора РИМ, установленного на опоре и введенного в эксплуатацию АО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением процедуры ввода его в эксплуатацию, без согласования с ним.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.07.2022 исковые требования О.А.А. удовлетворены. Акт допуска приборов учета в эксплуатацию и технической поверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «РЭС», признан незаконным. Действия АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «РЭС» по приостановлению/прекращению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, признаны незаконными. С АО «Новосибирскэнергосбыт» в пользу О.А.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб. С АО «РЭС» в пользу О.А.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб. С АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «РЭС» в бюджет Барабинского района взыскана государственная пошлина в размере 450 руб., с каждого.

С решением суда не согласились представители ответчиков акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» - ВАВ и акционерного общества «Региональные электрические сети» - КАА, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в соответствии с п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что прибор учета РИМ введен АО «РЭС» в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом порядка, и, следовательно, процедура допуска в эксплуатацию прибора учета и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ незаконная, исходя из чего начисления за потребленную электрическую энергию производятся по потреблению (прибор учета установленный у истца), что свидетельствует об отсутствии задолженности за электроэнергию и как следствие незаконности ее отключения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЭС» и О.А.А. индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, присоединен к электрическим сетям, о чем выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «РЭС» проведена проверка выполнения ОАА технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - индивидуального жилого дома, из которого следует, что место установки прибора учета: в щитке, расположенном в доме, находящейся в эксплуатации заявителя.

Сетевой организацией АО «РЭС» был установлен прибор учета электрической энергии РИМ 489.02 на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики –на опоре № по фидеру № ВЛ-0,4 кВ, от №,4 кВ, который был допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с начальными показаниями 023129,29.

Подача электрической энергии в индивидуальный жилой дом истца осуществляется АО «Новосибирскэнергосбыт» на соновании договора электроснабжения для бытового потребления № от ДД.ММ.ГГГГ.

После допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии РИМ 489.02 расчет объема потребления электрической энергии индивидуального жилого дома О.А.А. АО «Новосибирскэнергосбыт» осуществлялся на основании показаний указанного прибора учета.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета РИМ 489.02 у истца имелась задолженность по оплате электрической энергии в размере 24 296,02 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 481,70 руб. исходя из показаний прибора учета РИМ 489.02.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в указанном жилом доме было приостановлено, в связи с неоплатой задолженности.

При этом, отключение электрической энергии АО «Новосибирскэнергосбыт» произведено после уведомления О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению в случае ее неоплаты.

С учетом изложенного, поскольку прибор учета РИМ 489.02 введен в эксплуатацию сетевой организацией, задолженность по оплате электрической энергии по показаниям которого установлена в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска О.А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда о том, что расчет потребленной электрической энергии нельзя производить исходя из показаний прибора учета РИМ 489.02, так как его допуск проведен с нарушениями, что свидетельствует об отсутствии задолженности (рассчитанной по прибору учета в доме) и как следствие о незаконном отключении дома истца от коммунального ресурса, ошибочны.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что допуск прибора учета РИМ 489.02, регламентированный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен без уведомления собственника, что освобождает собственника от оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета РИМ 489.02 сделан без учета фактически установленных обстоятельств.

Из дела следует, что собственник О.А.А. был осведомлен об установке указанного прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «а» п. 117 Постановления Правительства Российкой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Прибор учета РИМ 489.02 допущен к эксплуатации ОАО «РЭС» с марта 2018 года, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у О.А.А. имелась задолженность по электрической энергии исходя из показаний указанного прибора учета в размере 24 296,02 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 481,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен по телефону № роботом о наличии задолженности в указанном размере и о приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в случае неоплаты задолженности, что следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отключена электрическая энергия, подача электроэнергии возобновлена в тот же день в связи с оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ О.А.А.

Выводы суда первой инстанции о том, что ввод в эксплуатацию прибора учета в отсутствие собственника, регламентированный п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически освобождает собственника от оплаты за потребленную электроэнергию сделан без учета обстоятельств дела, свидетельствующих об осведомленности собственника об установке данного прибора, а так же совершения им фактических действий по оплате энергии в соответствии с показаниями прибора РИМ 489.02 в ноябре 2018 года.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сетевая организация, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию собственника энергопринимающего устройства, который был уведомлен о дате и времени ее проведения, проводит процедуру допуска без его участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

По делу установлено, что дважды О.А.А. направлено уведомление о допуске установленного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Первое уведомление АО «РЭС» направлено О.А.А. почтовым отправлением №, о допуске ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, отправление не получено О.А.А. и возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ допуск прибора учета РИМ 489.02 АО «РЭС» не производился.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» повторно направило О.А.А. уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут будет производиться допуск указанного прибора учета, отправление с почтовым идентификатором 63233619030864 ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В указанных уведомлениях О.А.А. разъяснено о том, что он в случае невозможности участия в процедуре допуска установленного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию в предложенные даты, может согласовать с представителем сетевой организации (ФИО1, телефон: №) иные даты и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

Допуск прибора учета РИМ 489.02 АО «РЭС» производен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие О.А.А.

Так же из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. обращался в АО «Новосибирскэнергосбыт» с заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в офисе АО «Новосибирскэнергосбыт» ему объяснили, что у него имеется задолженность, которая связана с переводом расчетов на другой учет, который находится на опоре, при этом из заявления следует, что О.А.А. не согласен с начислениями, просит производить из по прибору учета, установленному в жилом доме.

В ответ на указанное заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» сообщено О.А.А., что ОАО «РЭС» установлен прибор учета РИМ 489.02 и допущен к эксплуатации с начальными показаниями 023129,29, а так же указано, что акт допуска приора учета направлен в адрес О.А.А. – почтовый идентификатор отправления № (л.д.77-78, том №).

Указанное письмо с почтовым идентификатором № О.А.А. не получено и ДД.ММ.ГГГГ выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

То есть, с учетом направления акт истцу и с учетом обращения и получения ответа на него из АО «Новосибирскэнергосбыт», истцу было достоверно известно о факте установки прибора учета РИМ 489.02 в мае 2018 года, то есть по истечении двух месяцев с даты допуска прибора учета (ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. сообщили о порядке начислений за услугу, что следует из его заявления).

ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения поставки электрической энергии в дом истца, им была оплачена задолженность по электричеству исходя из показаний прибора учета РИМ 489.02, что с учетом положений п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласованности изменений энергоснабжения.

В соответствии с п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Вместе с тем, О.А.А. не просил о повторном допуске прибора учета с мая 2018 года и только в ноябре 2021 года обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств неисправности прибора учета, недостоверности его показаний, ввод в эксплуатацию прибора учета РИМ 489.02 оспаривался истцом, по тем основаниям что он произведен без надлежащего уведомления и присутствия самого О.А.А.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из формальных оснований, посчитав, что ввод в эксплуатацию прибора учета произведен с нарушениями, вместе с тем, из указанных выше обстоятельств по делу следует, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Неполучение уведомления о допуске прибора учета и акта о вводе в эксплуатацию О.А.А., не может расцениваться как неисполнение обязанности АО «РЭС» их направлении.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выводы суда первой инстанции о том, что ДД.ММ.ГГГГ допуск прибора учета РИМ 489.02 АО является незаконным, с учетом указанных обстоятельств, ошибочны.

Составление акт допуска прибора учета ДД.ММ.ГГГГ АО «РЭС» произведено после возврата отправления об уведомлении О.А.А., о допуске последнему стало известно в мае 2018 года, при этом оплата производилась по показаниям прибора РИМ, для контроля показаний О.А.А. предлагалось получить в АО «Новосибирскэнергосбыт»дисплей дистанционный РИМ 040.03 в АО «РЭС» (л.д.77-78, том №).

С учетом изложенного, фактически действия истца направлены на перерасчет задолженности (в том числе и оплаченной) за потребленные услуги исходя из иных объемов (по прибору учета установленному в доме), в таком случае признание акта допуска прибора учета РИМ 489.02 по формальным основаниям, фактически освобождает собственника от оплаты за потребленную электроэнергию, что не соответствует требованиям жилищного законодательства о том, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, поскольку факт задолженности имел место быть, потребитель был извещен о необходимости оплатить задолженность по коммунальной услуге, отключение его дома от электричества, является законным.

Так как оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, отмене подлежит решение суда и в части компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований О.А.А. к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», акционерному обществу «Региональные электрические сети» о признании незаконными действий по приостановлению/прекращению подачи электроэнергии и акта допуска приборов учета в эксплуатацию, взыскании компенсацию морального вреда и штрафа – отказать.

Апелляционные жалобы ответчиков АО «РЭС», АО «Новосибирскэнергосбыт» – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи