Решение по делу № 2-57/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-57/2024

УИД 57RS0002-01-2024-000005-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 29 февраля 2024 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Тарасовой А.И. к Быковскому ДС об обращении взыскания на земельный участок и размещенное на нем жилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Тарасова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Быковскому Д.С. об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № района Бибирево, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 251760,14 руб., должник Быковский ДС, в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО). В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанного недвижимого имущества должника.

Просит суд обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее Быковскому Д.С.

Истец - судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Тарасова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Быковский Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений в суд не направили.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производств являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находятся.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Данный перечень, установлен ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускаются только на основании решения суда.

На основании ст. 85 Закона об исполнительном производстве и согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что судебным приставом-исполнителем в отношении Быковского Д.С. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № района Бибирево, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга <данные изъяты>., в ом числе расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. в пользу взыскателя: Банка ВТБ (ПАО) (6-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
№ № от ДД.ММ.ГГГГ Быковский Д.С. является правообладателем земельного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на вышеуказанное имущество Быковского Д.С. (л.д.10-11).

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества соразмерна размеру задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии у должника дохода, отсутствии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

При разрешении исковых требований судом принимается во внимание, что обращение взыскание на иное имущество Быковского Д.С., а именно: денежные средства, находящиеся на банковских счетах, не обеспечило исполнение в полном объеме обязательств должника. Быковский Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, владеет на праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должник денежных средств для погашения задолженности по исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок и жилое здание, принадлежащие должнику, которые также являются имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, заявленные к Быковскому Д.С., судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Быковского Д.С. в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Тарасовой А.И. к Быковскому ДС об обращении взыскания на земельный участок и размещенное на нем жилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Быковскому ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок <данные изъяты>

- жилое здание <данные изъяты>

Взыскать с Быковского ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий              Т.В. Глебова