Решение от 28.08.2023 по делу № 2-2378/2023 от 11.07.2023

УИД 63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№по исковому заявлению ООО «НБК» к Видманову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «НБК» (далее –ООО«НБК») обратилосьв Кировский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Видмановым В. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 360479,80 рублей под 18%годовых.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК»заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу преданы права требования по указанному договору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от<дата> в отношении ответчика.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник в течение долгого времени неисполнял обязательства по погашению задолженности и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты осинового долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с<дата> по <дата> в размере 23652,92 рубля;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с<дата> по <дата> в размере 239814,33 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 41168,95 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 260667,75 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с<дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 246рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Видманов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик опричине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в егоотсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 2506.2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Видмановым В. В. заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит всумме 360479,80 рублей под 18 %годовых сроком возврата до <дата>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> с <дата> с Видманова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 309612,19рублей.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ»заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу преданы права требования по указанному договору.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ». На основании протокола общего собрания участка ООО«ЮСБ», принято решение о смене наименования на ООО «НБК».

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что ООО «НБК»является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом вразмерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем начислены проценты за пользование основным долгом и неустойка в общем размере 304636,20 рублей, из которых:

- 23652,92 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 239814,33 рублей - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>;

- 41168,95 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

Представленный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Представленный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов,степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом компенсационной природы неустойки и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению с239814,33 рублей до 10 000 рублей и с 41168,95 рублей до 3000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 36652,92 рублей, из которых:

- 23652,92 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>;

- 10 000 рублей - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>;

- 3 000 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом оказания услуг от <дата>, платежным поручением от <дата>.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и обстоятельств дела, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3604 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»(░░░ 4345197098) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.06.2013░ ░░░░░░░ 36652,92 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 23652,92 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>;

- 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>;

- 3 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 246░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45898 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3604 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»(░░░ 4345197098):

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260667,75 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░<░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260667,75 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░