Решение по делу № 33-4403/2022 от 27.04.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело в суде первой инстанции №

Судья ФИО3

УИД 05RS0№-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 г. по делу N 33-4403/2022, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав представителя истца ФИО6 – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок №А, площадью 486,0 кв.м, в с/т «Перестройка» г. Махачкалы.

Исковые требования мотивированы тем, что он является с 1997 г. членом садоводческого товарищества «Перестройка», владельцем и пользователем предоставленного ему земельного участка, площадью 486 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», участок №А, что подтверждается членской книжкой садовода от <дата>, в соответствии с которой он принят в садоводческое товарищество «Перестройка» кооператива «Строитель» и ему предоставлен индивидуально-определенный земельный участок под № А, площадью 500 кв.м.

Он обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы от <дата> 51.17-ОГ-12936/21 ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на непредставление протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В подтверждение своего права им были представлены членская книжка садовода, согласно которой им оплачен вступительный взнос, квитанции Управления по налогам Администрации г. Махачкалы № об оплате налогов за земельный участок, технический паспорт на жилой дом, расположенный на участке №А в садовом товариществе «Перестройка» в г. Махачкале.

Кроме того, им также было представлено распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка №А в кадастровом квартале №, площадью 486 кв.м, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает предусмотренное пунктами 2.7 и 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от <дата> 137-ФЗ его право на приобретение в собственность бесплатно и регистрацию собственности на указанный выше земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация ГОсВД «город Махачкала» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылаясь на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что истцом не соблюден предусмотренный порядок предоставления земельного участка в собственность граждан, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Извещенные надлежащим образом истец ФИО2 Н.М., представители ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы» в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

С учетом мнения представителя истца, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца ФИО6 - ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Н.М. на основании протокола № принят в члены садоводческого товариществ «Перестройка» <дата> и ему выделен земельный садовый участок №А, площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №; площадь 486,0 кв.м; по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка», уч. №А, территориальная зона индивидуальной жилой застройки с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Также из материалов дела и технического паспорта следует, что истцом на указанном земельном участке возведено домостроение.

Истцу при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, заверенная штампом садоводческого товарищества.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 Н.М. является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец на законных основаниях владеет спорным участком №А, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до <дата>;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (п. 2.8).

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии е одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО6 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах бывшего с/т «Перестройка».

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда со ссылкой на п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимых для удовлетворения заявления истца, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, ФИО2 Н.М. является членом с/т «Перестройка», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора не имеет.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>