Решение по делу № 33-22322/2023 от 20.06.2023

Судья: Захарова А.Н.                                                     Дело <данные изъяты>

Дело: <данные изъяты>                                      УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Красногорск Московская область            28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Гущиной А.И., Литвиновой М.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кертычака А. В., Кертычака А. А. к Прончатовой О. В., Прончатову А. В. о выселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Прончатовой О. В.,

по апелляционной жалобе Прончатова А. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным,

установила:

истцы Кертычак А.В., Кертычак А.А. обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Прончатовой О.В., Прончатову А.В. о выселении Прончатова А.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления жилого помещения; определении порядка пользования жилым помещением квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, выделив в пользование:

Кертычаке А.В. жилую комнату площадью 21,9 кв.м. (комната <данные изъяты>); Кертычаке А.А. жилую комнату площадью 11,7 кв.м. (комната <данные изъяты>); Прончатовой О.В. жилую комнату площадью 20,9 кв.м. (комната <данные изъяты>); возложении на Прончатову О.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой <данные изъяты>, площадью 11,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем освобождения указанной комнаты от вещей Прончатовой О.В., Прончатова А.В.; определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в следующем порядке: Кертычаке А.В. – 1/3 доли; Кертычаке А.А. – 1/3 доли; Прончатовой О.В. – 1/3 доли.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы и ответчик Прончатова О.В. зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении. Квартира предоставлена Кертычаке А.В. по договору социального найма. В квартире без согласия нанимателя жилого помещения также проживает Прончатов А.В., который ранее на основании решения суда был выселен из спорной квартиры, однако впоследствии вновь вселился в жилое помещение. После незаконного вселения в указанную квартиру Прончатова А.В. ответчики совместными действиями заняли комнату <данные изъяты>, которая находилась в пользовании Кертычака А.А., и в настоящее время Прончатова О.В. и Прончатов А.В. чинят препятствия истцам в пользовании указанным жилым помещением. Ответчики занимают две комнаты из трех (комнату <данные изъяты> площадью 11,7 кв.м. и комнату <данные изъяты> площадью 20,9 кв.м.). Указанные комнаты полностью заняты вещами Прончатовой О.В. и Прончатова А.В.. Ответчики в данные комнаты истцов не допускают, не дают ими пользоваться указанными комнатами по назначению, проживать в них и хранить в них свои вещи, сделать ремонт. Истцы вынуждены вдвоем проживать в одной из трех комнат (комната <данные изъяты> площадью 21,9 кв.м.). При этом в последнее время ответчики требуют от Кертычака А.А. незамедлительно выселиться из <данные изъяты>, поскольку полагают, что у Кертычака А.А. отсутствуют права на указанное жилое помещение. Также ответчик Прончатова О.В. в течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги. Все коммунальные услуги оплачиваются исключительно истцами за счёт своих личных денежных средств. Стороны по делу - Кертычак А.В., Кертычак А.А. и Прончатова О.В. ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет и разные источники дохода. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Истец Кертычак А.В. в судебное заседание не явился, истец Кертычак А.А. и представитель истцов по доверенности Гусева Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Также пояснили, что в комнате площадью 11,7 кв.м. хранятся вещи ответчиков, строительные материалы, купленные истцом Кертычак А.В., в связи с нахождением в комнате личных вещей ответчиков отсутствует возможность сделать ремонт и пользоваться данной комнатой, ответчики в комнату истцов не пускают.

Ответчики Прончатова О.В., Прончатов А.В. в судебном заседании поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела, против удовлетворения требований об определении порядка оплаты платежей не возражали, пояснили, что проживают в комнате площадью 20,9 кв.м., комната 11,7 кв.м. в свободном доступе, дверь не закрывается, в данной комнате хранятся вещи как истцов, так и ответчиков, возражали против удовлетворения требований о выселении Прончатова А.В., поскольку он является супругом ответчика Прончатовой О.В.

Третье лицо <данные изъяты> <данные изъяты> участие представителя в судебное заседание не направила, извещена.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в иске об определении порядка оплаты коммунальных платежей просил отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах ответчики Прончатова О.В. и Прончатов А.В. просят решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прончатовой О.В. – Моисеев А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кертычака А.В. – Гусева Ю.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено первой инстанции и что подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности.

Названное жилое помещение предоставлено Кертычаке А.В. по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между городским поселением <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и гр. <данные изъяты> (л.д.15-17).

Согласно пункту 1 договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> городским поселением <данные изъяты> <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> (Наймодатель) передает Кертычаке А. В. (Нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированно жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 (трех) комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой 54,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, посёлок <данные изъяты>, <данные изъяты>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение.

Согласно пункту 3 договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> на момент вселения зарегистрированы: Кертычак А.В. (Наниматель), Кертычак А.А. (сын Нанимателя), Прончатова О.В. (сестра Нанимателя).

Как следует из выписки из домовой книги <данные изъяты>, в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Кертычак А.В., Кертычак А.А., Прончатова О.В. (л.д.14).

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Прончатов А.В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.20-21).

Как следует из объяснений истцов и ответчиков, показаний свидетеля Павловой Р.А., в настоящее время ответчик Прончатов А.В. снова проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Прончатов А.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетеля Павловой Р.А., показавшей, что ответчик Прончатов А.В. проживает в спорном жилом помещении, правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих вселение Прончатова А.В. в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, то есть, при наличии письменного согласия нанимателя Кертычака А.В. на вселение Прончатова А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель выразил свою волю на вселение данного ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи посредством обращения к наймодателю с письменным заявлением о вселении ответчика Прончатова А.В. в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации его в спорном жилом помещении, Прончатовым А.В. суду не представлено.

В указанной связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для проживания ответчика Прончатова А.В. в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма истцу Кертычаке А.В., и необходимости его выселения из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения правомерен.

При этом, как указали истцы, ответчики фактически заняли обе комнаты (площадью 11,7 кв.м. и 20,9 кв.м.), не пускают в них истцов, используют комнатой не по назначению, в ней находится большой шкаф с вещами ответчиков, не позволяющий сделать ремонт, без которого проживать и пользоваться комнатой не возможно. Ответчики данные обстоятельства не отрицали, но указали, что в комнате также имеются строительные материалы истцов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в одной из комнат находятся вещи Прончатова А.В., который подлежит выселению, Прончатовой О.В., суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика Прончатову О.В. обязанности не чинить им препятствий в пользовании комнатой площадью 11,7 кв.м. путем освобождения от вещей Прончатова А.В. и Прончатовой О.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Прончатов А.В. является членом семьи Прончатовой О.В., а также о том, что жилой дом, в котором он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он временно вселен супругой по ее месту жительства в спорную квартиру до момента предоставления ему муниципального жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, как не являющиеся правовым основанием для отмены решения суда в части выселения ответчика Прончатова А.В. из спорного жилого помещения, исходя из вышеизложенных выводов суда.

Разрешая спор и удовлетворяя требований истцов в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд руководствовался положениями ст. 69 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришёл к выводу об удовлетворении иска в данной части исходя из того, что квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы и ответчик Прончатова О.В., является муниципальной, соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, следовательно, каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающих из договора социального найма в равных долях.

Судебная коллегия с выводами суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в равных долях по 1/3 истцам и ответчику Прончатовой О.В. соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

При этом, удовлетворяя требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из сложившегося порядка пользования жилым помещением, числа лиц, занимающих жилое помещение, определив в пользование Кертычаке А.В. жилую комнату площадью 21,9 кв.м., Кертычаке А.А. жилую комнату площадью 11,7 кв.м., Прончатовой О.В. – жилую комнату площадью 20,9 кв.м.

С выводом суда первой инстанции о возможности определения порядка пользования муниципальным жилым помещениям судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующее.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Отсутствие данной нормы связано с тем, что наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требований об определения порядка пользования муниципальным жилым помещением, представленным нанимателю на основании договора социального найма жилого помещения, у суда не имелось.

В указанной части решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года в части определения порядка пользования жилым помещением – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кертычака А. В., Кертычака А. А. к Прончатовой О. В., Прончатову А. В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, – отказать.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Прончатовой О. В., Прончатова А. В. – удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи