Решение по делу № 2-2225/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 09 сентября 2015 года    

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красломбард» к Гавриленко Д.К. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красломбард» обратилось с иском к Гавриленко Д.К. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свое требование тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику деньги в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы в долг за плату, согласно договора ответчик обязался выплачивать также проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, задолженность не возвратил. В настоящее время, размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в обеспечение указанных обязательств, сторонами заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

В этой связи, просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за неисполнение обязательств в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, выражал согласие на вынесение заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 334.1 ГПК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГПК РФ).

На основании статьи 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику деньги в размере <данные изъяты> коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы в долг за плату, согласно договора ответчик обязался выплачивать также проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, задолженность не возвратил. В настоящее время, размер основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями договора займа, расписки и не оспаривается сторонами.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора, за пользование суммой займа, заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> в месяц, что соответствует <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за <данные изъяты> месяцев. Таким образом, начислению подлежат проценты в сумме <данные изъяты> Поскольку истцом заявлено требование в сумме <данные изъяты> руб., взысканию подлежат проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Также, согласно п. 4.2 договора, при нарушении сроков возврата суммы займа, начисляется пени в сумме <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., количество просроченных дней - <данные изъяты> и, следовательно, размер неустойки – <данные изъяты> руб. Истцом добровольно уменьшен размер неустойки до <данные изъяты>. Принимая во внимание, что неустойка в сумме <данные изъяты> руб. соразмерна последствиям неисполненного обязательства, требование в данной части также подлежит полному удовлетворению.

Сторонами также не оспаривается, что в обеспечение обязательств по указанному договору займа, сторонами заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, судом учитывается, что согласно экспертному заключению, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате истцом государственной пошлины, стоимости услуг оценщика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриленко Д.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красломбард» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины, стоимости услуг оценщика в общей сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Гавриленко Д.К. - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Красломбард» в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену - <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Е.В. Коростелева