Решение по делу № 11-48/2016 от 28.06.2016

Дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года <адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре ФИО7,

С участием:

представителя апеллятора (ответчика) ФИО3 –ФИО4, допущенного к участию в деле на основании ходатайства ФИО3 (л.д.25),

представителя истца ИП ФИО1-ФИО5, допущенного к участию в деле на основании ходатайства ИП ФИО1 (л.д.25),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Мер­кулову ФИО3 о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в принадлежащем истцу магазине «Челнок», расположенном по адресу : <адрес> 2 <адрес> был заключен договор купли - продажи металлической двери на сумму 7 000 рублей.

В связи с тем, что на момент покупки ответчик оплатил только часть денежных средств за товар, а именно <данные изъяты> и не смог оплатить всю сумму за отсутствием на момент при­обретения товара у ответчика денежных средств, последний обязался оплатить полученный товар до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделал собственноручно запись в долговом журнале которую скрепил своей подписью под записью о сроке возврата долга и напротив сверки оставшейся суммы долга.

После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно встречался с ответчиком и требовал уплатить за товар оставшуюся сумму. Ответчик пояснял, что выплачивать оставшуюся сумму не желает и не будет.

За устную консультацию и составление проекта искового заявления истец заплатил адво­кату ФИО5 вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли - продажи в размере 3 500 руб. и судебные расходы (л.д.3-4).

Решением суда мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворен в полном объеме(л.д.36).

С ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3 500 руб. в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей в счет оплаты юридических услуг и 400 руб.лей в счет возмещения госпошлины, всего взыскано <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеназванным решением ФИО3 обратился в Славгородский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края отДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка № неверно определены обстоятельства по делу, а выводы, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам (л.д.18).

Истец ИП ФИО1 и ответчик (апеллятор) ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Интересы указанных лиц представляют в судебном заседании по ходатайству сторон ФИО4 и ФИО8 соответственно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика –апеллятор доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что по тем основаниям иска, которые имеются, суд не мог удовлетворить требования, тем более, что, по его мнению, оказывается, что это была техническая ошибка. Никаких изменений в протокол судебного заседания в первой инстанции о том, что имеется опечатка в иске, не было. В иске прямо указано, что договор был заключен между истцом и третьим лицом – вполне возможно, что оплата возложена на другое лицо. Сейчас получается, что мировой судья установил что договор был заключен между истцом и ответчиком, хотя в иске указано, что между истцом и третьим лицом – это законом допускается. Доказательств тому, что оплата должна быть возложена на ответчика, суду не представлено, следовательно, оснований возложения обязанности оплаты по договору на ответчика не было. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ФИО5, возражая на апелляционную жалобу, пояснил, что ФИО3 ссылается на опечатку, которую он сделал, где в тексте указано, что договор был заключен между истцом и ФИО2, но ответчиком является ФИО3, и эта техническая ошибка в ходе судебного разбирательства была устранена. В деле имеются доказательства того, что покупку совершил именно ФИО3, о чем имеется товарный чек. В журнале продаж своей рукой ФИО3 написал, что он купил дверь за определенную сумму, обязался оплатить задолженность до определенного срока. В иске была описка, и это было установлено в суде первой инстанции, требования в иске обозначены четко - к ФИО3. Просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Установлено, что в первом предложении искового заявления фамилия, имя и отчество ответчика «ФИО2» написано ошибочно, поскольку в качестве ответчика истец указывает ФИО3 и просит взыскать сумму задолженности именно с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ стороны (ИП ФИО1 и ФИО3) заключили договор купли-продажи металлической двери стомостью7 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО3 оплатил стоимость двери в сумме <данные изъяты> обя­зался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала рассрочки плате­жей (л.д.6).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, если иное не преду­смотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ФИО3 внес за приобретение двери частичную оплату в размере 3 500 руб., обязавшись до ДД.ММ.ГГГГ возвратить оставшуюся сумму в размере 3 500 руб. Доказательств оплаты всей стоимости товара ответчиком материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья судебного участка № верно пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство по оплате товара по договору купли- продажи и, в силу ст. 309 ГК РФ, обязан уплатить истцу сумму задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно вынес решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей судебного участка № обоснованно взысканы с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме 2400 рублей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными инстанции (ч. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в любом случае, являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В ходе рассмотрения дела, по заявленным апеллятором основаниям, судом не установлено нарушений указанных норм ГПК РФ.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы законно и обоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░